31RS0002-01-2023-003949-93

2-3377/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород

28 сентября 2023 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Котельвина А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гавдан А.А.,

с участием представителя истца ООО «Агроимпульс» – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агроимпульс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агроимпульс» обратилось в суд с иском, в котором, с учетом утончения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 20.08.2023 в размере 1 030 274 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 25.04.2022 Белгородским районным судом Белгородской области вынесено решение, оставленное без изменения судом апелляционной инстанции, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 задолженности по договору займа в сумме 6 000 000 руб., процентов за пользование займом за период с 02.04.2019 по 12.10.2021 в размере 872 539,39 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 42 143,30 руб. Определением Белгородского районного суда от 13.04.2023 удовлетворено заявление ООО «Агроимпульс» о процессуальном правопреемстве, взыскатель ФИО3 заменен на ООО «Агроимпульс».Ссылается на то, что до настоящего времени решение не исполнено, ФИО2 продолжает незаконно пользоваться денежными средствами.

Представитель истца ООО «Агроимпульс» – ФИО1 в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации, которая была возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Неисполнение обязательства, предусмотренного договором и установленного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь, компенсирование которых неисполняемым или не полностью исполняемым судебным актом не предусмотрено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Как следует из материалов дела решением Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 04.08.2022, с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору займа в сумме 6 000 000 руб., проценты за пользование займом за период с 02.04.2019 по 12.10.2021 в размере 872 539,39 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 143,30 руб.

06.10.2022 Белгородским районным судом Белгородской области выдан исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) на принудительное взыскание задолженности.

20.01.2023 между ФИО3 и ООО «Агроимпульс» заключено соглашение об уступке права требования (цессии), по условиям которого к ООО «Агроимпульс» перешло право требования на условиях, существовавших в момент заключения соглашения об уступке права требования (цессии), включая право требования задолженности, подтвержденной документально и задолженности, право на дополнительное взыскание (с учетом периода просрочки обязательств должника ФИО2 за период после 12.10.2021), которая имеется или возникнет после заключения соглашения.

Определением Белгородского районного суда от 13.04.2023 удовлетворено заявление ООО «Агроимпульс» о процессуальном правопреемстве. Взыскатель ФИО3 заменен на ООО «Агроимпульс».

04.07.2023 ООО «Агроимпульс» в Белгородское РОСП УФССП России по Белгородской области исполнительный лист серии ФС (номер обезличен) предъявлен к исполнению для принудительного исполнения.

Согласно сведениям официального сайта ФССП России решение Белгородского районного суда Белгородской области от 25.04.2022 не исполнено.

С учетом приведенных разъяснений и положений статьи 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 20.08.2023 (как заявлено в иске) от суммы задолженности 6 000 000 руб. в размере 1 030 274 руб.

Исходя из представленного истцом расчета, с ответчика в пользу ООО «Агроимпульс» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.10.2021 по 20.08.2023 от суммы задолженности 6 000 000 руб. в размере 1 030 274 руб.

Расчет, представленный истцом, принят судом за основу, поскольку выполнен в соответствии с применением соответствующих ставок рефинансирования ЦБ РФ, является математически верным и не опровергнут ответчиком. Иного расчета суду не предоставлено.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым отказавшись от реализации права на предоставление суду доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о выплате суммы задолженности в размере 6 000 000 руб. либо ее части, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном объеме в сумме 1 030 274 руб.

В силу положений статей 94, 98 ГПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб. (платежные поручения (номер обезличен) от 15.08.2023, (номер обезличен) от 19.09.2023).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Агроимпульс» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ((номер обезличен)) в пользу ООО «Агроимпульс» ((информация скрыта)) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 274 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 351 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Котельвин

Мотивированное решение суда изготовлено 29 сентября 2023 года.