№
УИД:68RS0№-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 07 ноября 2025 <адрес> районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5 (по устному ходатайству), третьего лица ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт <данные изъяты>, к ООО «УК Опора», ИНН <данные изъяты>, АО «ТОСК», ИНН <данные изъяты>, НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ИНН <данные изъяты>, ОАО «Рубин-Сервис», АО «РИР-Энерго», ИНН <данные изъяты>, ООО «РКС-Тамбов», ИНН <данные изъяты>, АО «Тамбовские коммунальные системы», ИНН <данные изъяты>, АО «Тамбовская сетевая компания», ИНН <данные изъяты>, АО «Газпром газораспределение Тамбов» о возложении обязанности исключить из платежных документов указание на задолженность,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском в уточненной редакции к ООО «УК Опора», АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ОАО «Рубин-Сервис», АО «РИР-Энерго», ООО «РКС-Тамбов», АО «Тамбовские коммунальные системы», АО «Тамбовская сетевая компания», АО «Газпром газораспределение Тамбов» о возложении обязанности исключить из лицевого счета № (<данные изъяты>) сведения о наличии задолженности, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ по оплате жилищных и коммунальных услуг по дату закрытия лицевого счета, указав в обоснование, что на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2, и акта приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ истец перестал быть собственником 43/100 долей в <адрес>. 27 по <адрес>, с указанного времени он не проживает в указанном жилом помещении и не пользуется коммунальными услугами.
В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО5 исковые требования поддержали в полном объеме и по основаниям, изложенным в иске, дополнив, что ФИО2 долгое время вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда был зарегистрирован переход права собственности на указанные доли-43/100 (собственником остальных долей 57/100 является ФИО2), уклонялся от своей обязанности по регистрации права собственности. Однако на настоящих исковых требованиях настаивали, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ не проживал в спорном жилом помещении, вместе с супругой ФИО3 (брак зарегистрирован в 2008 г.) они проживали по другому адресу. А поскольку его не проживание в <адрес>. 27 по <адрес> носило не временный, а постоянный характер, то они полагают, что с ДД.ММ.ГГГГ истец не должен был нести бремя расходов за ЖКУ. Дополнили, что ФИО10 приобрел право собственности на 43/100 доли в вышеуказанной квартире на основании договора купли-продажи в 2015 году, на денежные средства, оставшиеся от продажи родительского дома. Ему не известно, кто являлся собственником остальных долей в 2015 году, поскольку после покупки 43/100 долей истец и его супруга ФИО3 сразу стали проживать в <адрес>. 27 по <адрес>, другие сособственники отсутствовали. Платежные документы на оплату ЖКУ приходили отдельно на ФИО1 и другого собственника. ФИО2 приобрел остальные 57/100 доли в квартире в 2019 году, квитанции на оплату ЖКУ на ФИО2 также приходили отдельно. ФИО1 не отрицал, что оплачивал жилищно-коммунальные услуги нерегулярно, в связи с чем образовалась задолженность, которую он до настоящего времени не погасил. С октября 2024 года платежные документы на оплату ЖКУ на его имя не выпускаются и ему не приходят. Последняя квитанция, которая была подготовлена на его имя и ему направлена, это была квитанция за сентябрь 2024 г., в ней имеется указание на наличие всех имеющихся за ним задолженностей перед управляющей организацией и ресурсоснабжающими организациями, которые он не оплачивал. На исковых требованиях, предъявленных к НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», не настаивали.
Третье лицо ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным истцом ФИО1
Представители ответчиков ООО «УК Опора», АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ОАО «Рубин-Сервис», АО «РИР-Энерго», ООО «РКС-Тамбов», АО «Тамбовские коммунальные системы», АО «Тамбовская сетевая компания», АО «Газпром газораспределение Тамбов», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не известны, ООО «УК Опора», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», АО «РИР-Энерго», АО «Тамбовская сетевая компания» просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ООО «УК Опора» ФИО6 (по доверенности) в судебном заседании против иска возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, согласно которого ФИО1 являлся собственником 43/100 долей в <адрес>. 27 по <адрес> до октября 2024 г. С момента перехода права собственности управляющая организация закрыла лицевой счет, открытый на ФИО1 и перестала производить начисления за жилищные услуги, что подтверждается справкой о задолженности. Кроме того, ранее ФИО1 обращался в управляющую организацию ООО «УК «Опора» с заявлением о регистрации по месту жительства, т.е. по вышеуказанному адресу, соответствующая услуга ему была оказана, к данному заявлению ФИО1 приложил выписку из ЕГРН с актуальными данными на ДД.ММ.ГГГГ, согласно указанных сведений ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежало 43/100 доли в <адрес>. 27 по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ На основании сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости в ООО «УК «Опора», был открыт лицевой счет <***> на имя ФИО1, по которому и производились начисления. Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было прекращено право собственности ФИО1 на 43/100 доли в квартире, по вступлении указанного решения суда в законную силу был осуществлен переход права собственности, и с момента перехода права собственности управляющая организация прекратила начисления по лицевому счету, открытому на имя ФИО1, счет был закрыт ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель ответчика НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» ФИО7 (по доверенности) против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого при переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ, таким образом, образовавшаяся задолженность перешла к новому собственнику ФИО2
Представитель третьего лица ООО «УК «Центральная», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, причины неявки суду не известны.
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, представлен письменный отзыв на иск.
Ранее в ходе судебного разбирательства представитель третьего лица ФИО2 –адвокат ФИО8 (по ордеру) против иска возражала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, согласно которого право собственности у ФИО2 на 43/100 доли в <адрес>. 27 по <адрес> возникло не на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2, а с момента вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ), которым было признано за ФИО2 право собственности на 43/100 доли в квартире. Кроме того, ФИО1 возражал против признания за ФИО2 права собственности, чинил всяческие препятствия в регистрации перехода права собственности, совместно со своей супругой ФИО1 инициировал раздел совместно нажитого имущества, претендуя на спорные доли. В августе 2024 г. ФИО1 также обращался в суд с иском о выселении ФИО2 из квартиры, т.е. ФИО1 сам считал себя собственником в праве общей долевой собственности вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, злоупотреблял своими правами и препятствовал оформлению права собственности за ФИО2 Кроме того, ФИО1 не был лишен права в период с ДД.ММ.ГГГГ обратиться в суд с иском о прекращении его права собственности на 43/100 доли в квартире, что могло бы исключить у него возможность возникновения задолженности. Поскольку право собственности за ФИО1 было зарегистрировано до момента регистрации перехода права собственности на ФИО2, то ФИО1, как собственник должен нести бремя содержания жилого помещения. В спорный период времени истец был собственником жилого помещения согласно сведений, содержащихся в ЕГРН. После перехода права собственности с момента регистрации за ФИО2 права собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности, последним незамедлительно были открыты лицевые счета на имя ФИО2, который своевременно производит оплату с момента возникновения у него права собственности на 43/100 доли. До момента регистрации ФИО2 не имел никакой возможности открыть лицевые счета на свое имя, и этому препятствовал ФИО1 Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у собственника помещения возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 ЖК РФ.
В соответствии с п. 1, п. 2 ч. 2, ч. 7, ч. 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных ст. 171 ЖК РФ.
В случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.
В силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.
Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила №) установлено начисление обязательных платежей за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг.
Приказом Минстроя России N 43/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг» утверждена примерная форма платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг, указанная форма предусматривает в том числе отображение в платежном документе потребителя лицевого счета, как одного из идентификаторов плательщика.
Лицевые счета являются документами аналитического учета в управляющей компании. Лицевые счета ведутся на предприятиях коммунального обслуживания.
Финансовый лицевой счет - документ, оформляемый на жилое помещение, которое принадлежит гражданам по договору найма, социального найма или на правах собственности. В нем отражаются все вопросы, связанные с осуществляемыми собственником или нанимателем помещения платежами за пользование им, за коммунальные услуги, управление и содержание многоквартирного дома.
Порядок определения размера платы за жилищно-коммунальные услуги и требования к платежным документам устанавливаются Правилами №.
В соответствии с пп. 67, 71 Правил № плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.
Примерная форма платежного документа для внесения платы за коммунальные услуги и методические рекомендации по ее заполнению устанавливаются Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации по согласованию с Федеральной антимонопольной службой.
Согласно пп. «з» п. 69 Правил № в платежном документе должны содержаться сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды.
Иными словами, лицевой счет и платежный документ для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги предназначены для контроля и информирования потребителя коммунальных услуг о плательщике и исполнителе услуг, расчете размера и своевременности оплаты данных услуг, а также о наличии либо отсутствии у потребителя задолженности по оплате за потребленные жилищно-коммунальные услуги.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, не оспаривалось сторонами, многоквартирный <адрес> находился в управлении ООО «Управляющая компания «Опора» на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
ФИО1 являлся собственником 43/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 45 кв.м.
Другим участником общей долевой собственности (57/100) являлся ФИО2, которому в настоящее время (переход права собственности на 43/100 зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ), принадлежит право собственности на всю квартиру.
ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях и ФИО2 был заключен договор купли-продажи 43/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи имущества.
Установлено также, и следует из решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, что уведомлением Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена государственная регистрация права ФИО2 и предложено представить нотариально удостоверенный договор купли-продажи.
При этом, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вышеуказанным вступившим в законную силу решением суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Установлено также, что до приостановления регистрационных действий Управлением Росреестра по <адрес> ФИО3 обращалась в суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки купли-продажи 43/100 доли <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, недействительной, заключенной в рамках исполнительного производства №-ИП, должником по которому является ФИО1, а взыскателем – Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, считала, что обращение взыскания на 43/100 доли квартиры нарушаются ее имущественные права.
Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО3 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки недействительной, оставлены без удовлетворения.
Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о признании права собственности (вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования удовлетворены, постановлено прекратить за ФИО1 государственную регистрацию права собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на 43/100 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>.
Государственная регистрация перехода права собственности на 43/100 доли состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена соответствующая запись.
Кроме того, в августе 2024 г. ФИО1 обращался в Октябрьский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о выселении, определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о выселении оставлены без рассмотрения.
Установлено также и подтверждается материалами дела, что АО «ТОСК» формирует и представляет потребителям платежные документы на основании агентских договоров, заключенных с поставщиками жилищно-коммунальных и иных услуг, данные для формирования платежных документов, в том числе информация о задолженности предыдущих периодов поступают в АО «ТОСК» от поставщиков услуг, а также собственников специальных счетов для формирования фонда капитального ремонта.
По адресу: <адрес> открыто два лицевых счета (далее Л/С): <данные изъяты> на имя ФИО1 и <данные изъяты> на имя ФИО2. В настоящее время АО «ТОСК» ведет начисления по Л/С <данные изъяты> закрыт ДД.ММ.ГГГГ
В биллинговой системе АО «ТОСК» по Л/С <данные изъяты>, который до 30.11.2024г. был открыт на имя ФИО1, числится задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед АО «РИР Энерго» (ранее филиал ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация) за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6933,50 руб.; перед ООО «РКС-Тамбов» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15701,15 руб., в том числе пени на сумму 235,41 руб.; перед АО «ТСК» за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 г. в размере 10542,83 руб., в том числе пени на сумму 5368,48 руб.
Имеется задолженность у ФИО1 перед ООО «УК Опора» по состоянию за содержание общего домового имущества в размере 1774,79 руб., возникшая за период с июня 2024 г. по сентябрь 2024 г. (ответ на запрос суда из ООО «УК Опора» от ДД.ММ.ГГГГ за исх №.
Расчет задолженности стороной истца не оспорен, и не отрицалось, что указанная задолженность истцом до настоящего времени не оплачена.
По состоянию на 11.08.20205 г. задолженность перед АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ОАО «Рубин-Сервис» по Л/С <данные изъяты> отсутствует.
При этом, согласно представленным ДД.ММ.ГГГГ АО «ТОСК» в материалы дела расшифровкам состояния взаиморасчетов, имелась задолженность перед ОАО «Рубин-Сервис» по плате за техническое обслуживание внутриквартирного газового оборудования, начисления производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 г.
Также имелась задолженность перед НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», начисление взносов на капитальный ремонт производились за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Имелась задолженность перед АО «ТОСК», начисления производились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Согласно ответа на запрос суда из АО «Газпром газораспределение Тамбов» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО1 перед Обществом отсутствует.
Согласно части 1 статье 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (часть 1).
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:
1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);
3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);
3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);
5) реквизиция (статья 242);
6) конфискация (статья 243);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;
8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;
9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения (часть 2).
Согласно части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
Из вышеприведенных положений закона следует, что сама по себе реализация имущества на торгах в силу закона не является основанием для прекращения права собственности, а соответственно и связанных с ним прав собственника на владение и пользование своим имуществом. Таким основанием, в силу части 2 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возникновение права собственности у иного лица.
Часть 2 комментируемой статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что право собственности при обращении взыскания прекращается у должника, в данном случае у ФИО1, с момента приобретения права собственности на имущество иным лицом. При этом, момент прекращения права собственности имеет существенное значения для выяснения момента прекращения прав и обязанностей собственника в отношении имущества и его приращений (плодов, продукции, доходов).
При переходе права собственность на недвижимость требуется государственная регистрация соответствующего права (статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Соответственно, права на имущество собственника, у которого имущество изымается, прекращается с момента государственной регистрации прав нового собственника на указанное имущество.
Государственная регистрация перехода права собственности на 43/100 доли в <адрес>. 27 по <адрес> в <адрес> состоялась ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Единый государственный реестр недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости внесена соответствующая запись.
Таким образом, моментом прекращения права на 43/100 доли в указанном жилом помещении у ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, задолженность ФИО1 перед АО «РИР Энерго» (ранее филиал ПАО «Квадра»-Тамбовская генерация) сформировалась за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «РКС-Тамбов»- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед ООО «УК Опора»- за период с июня 2024 г. по сентябрь 2024 г., перед ОАО «Рубин-Сервис» за период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2023 г., перед НО «Фонд капитального ремонта <адрес>»- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, перед АО «ТОСК» - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в периоды до прекращения права собственности на 43/100 доли в квартире у ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ и наличия обязанности у истца по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая не произведена до настоящего времени, т.е. оснований для исключения из лицевого счета, открытого на ФИО1, сведений о задолженности, сформировавшейся до ДД.ММ.ГГГГ не имеется, при этом в период после ДД.ММ.ГГГГ задолженность не формировалась.
Вместе с тем, платежные документы на имя ФИО1 не формируются с октября 2024 г., с октября 2024 г. по настоящее время платежные документы за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> формируются на имя ФИО2, что подтверждается также материалами дела и не оспаривалось сторонами.
Учитывая вышеуказанное обстоятельство, а также то, что в настоящее время в связи с произведенными в ходе судебного разбирательства АО «ТОСК», ОАО «Рубин-Сервис», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>» перерасчетами по списанию и переносу дебиторской задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность последнего перед АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ОАО «Рубин-Сервис» по Л/С <***> 06 отсутствует, то оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «УК Опора», АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ООО «РКС-Тамбов», ОАО «Рубин-Сервис», АО «РИР-Энерго», АО «Тамбовские коммунальные системы», АО «Газпром газораспределение Тамбов» об исключении из лицевого счета, открытого на имя ФИО1, сведений о задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг, образовавшейся после ДД.ММ.ГГГГ по дату закрытия счета ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Что касается требований ФИО1 к АО «ТСК» об исключении из указанного лицевого счета сведений о задолженности, то суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, поскольку, как следует из материалов дела, у ФИО1 имеется задолженность перед АО «ТСК», возникшая за период с ДД.ММ.ГГГГ по август 2025 г. в размере 10542,83 руб., в том числе пени на сумму 5368,48 руб., то есть имеется задолженность, возникшая в том числе в период после ДД.ММ.ГГГГ, когда у ФИО1 право собственности было прекращено.
Что касается довода представителя ответчика о том, что у ФИО1 обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекратилась именно с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, помимо прочего, истец с ДД.ММ.ГГГГ перестал пользоваться указанными услугами ввиду его постоянного не проживания в <адрес>. 27 по <адрес> с указанной даты и до настоящего времени, то указанный довод судом признается несостоятельным, поскольку не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Так, в ходе судебного разбирательства с учетом мнения сторон разрешался вопрос об обозрении в судебном заседании материалов из гражданских дел № по иску ФИО3 к Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО2 о признании сделки недействительной и № по иску ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ФИО1 о признании права собственности, на обозрении которых сторона истца в ходе дальнейшего судебного разбирательства в судебном заседании не настаивала.
Как следует из протокола судебного заседания по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ в части пояснений представителя истца - ФИО3 (супруги истца) (л.д. 171) последняя знала о торгах от супруга, имуществом она периодически пользовалась, проживала там.
При этом стороной истца не представлено, а судом не добыто доказательств того, что истец и его супруга ФИО3 когда-либо проживали отдельно друг от друга.
Извещения о принесении апелляционной жалобы на заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и Ю.А. направлялись по адресу: <адрес> (л.д. 210, 211). Сведений об иных адресах проживания ФИО1 и Ю.А. материалы дела не содержат.
Из материалов гражданского дела № г., а именно протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) следует также, что ФИО1 был зарегистрирован и проживал по вышеуказанному адресу. Из пояснений ФИО1, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56-оборотная сторона, л.д. 57) следует, что он является собственником <адрес> и оплачивает все коммунальные услуги, что эта квартира является его единственным жильем. Аналогичные пояснения были даны ФИО3 Также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО2- ФИО8 поясняла, что со стороны супруги ФИО10- ФИО10 чинились препятствия ФИО2 при оформлении доли в квартире, весь период времени вплоть до прошлого года ФИО10 чинили препятствия в оформлении права путем обращения в суд, путем наложения ареста, которые не давали ФИО2 реализовать свое право.
Таким образом, не нашел своего подтверждения и довод представителя истца в настоящем судебном разбирательстве о том, что ФИО2 уклонялся от своей обязанности по регистрации права собственности, как не нашел своего подтверждения и довод ФИО2 о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с требованиями об исключении из лицевого счета сведений о задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, как установлено судом, у истца прекратилась с ДД.ММ.ГГГГ, в суд с иском ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ
При таких установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований к АО «Тамбовская сетевая компания» о возложении обязанности по исключению сведений о наличии задолженности у ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшей после ДД.ММ.ГГГГ, и об оставлении без удовлетворения исковых требований в оставшейся части.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Возложить на АО «Тамбовская сетевая компания» обязанность исключить сведения о наличии задолженности у ФИО1 по оплате за жилищно-коммунальные услуги, возникшую после ДД.ММ.ГГГГ.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
В исковых требованиях к ООО «УК Опора», АО «ТОСК», НО «Фонд капитального ремонта <адрес>», ООО «РКС-Тамбов», ОАО «Рубин-Сервис», АО «РИР-Энерго», АО «Тамбовские коммунальные системы», АО «Газпром газораспределение Тамбов» - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию Тамбовского областного суда через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Е.В. Грязнева