РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 29 октября 2025 года

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующий судья Рощин О.Л., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3303/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП.

В требованиях истец указала, что ей на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 101 РА 777.

13.03.2024 она передала своей автомобиль ответчику ФИО2 для проведения ремонтных работ, после чего, ответчик ФИО2, управляя принадлежим ей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 101 РА 777, совершил ДТП и причинил ее автомобилю механические повреждения.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа, составляет сумма, указанную сумму вреда истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом (путем направления судебных повесток по адресу проживания), кроме того, ответчик извещался судом о дате и времени рассмотрения дела публичным способом, путем размещения информации о дате судебного заседания на сайте Нагатинского районного суда адрес (и при разумном отношении к своим гражданским правам и обязанностям ответчик, безусловно, имел все основания и возможности для участия в судебном заседании), однако, об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, в порядке ст. 167 ГПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Согласно п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, ответчик несет на себе риск неполучения судебных извещений и данное гражданское дело рассматривается в его отсутствие.

Ранее, ответчиком ФИО2 представлены суду письменные возражения на иск, согласно которым он не отрицает того обстоятельства, что автомашины истца была передана ему для ремонта и он совершил на ней ДТП, повредив автомашину истца, но размер заявленного истцом вреда считает завышенным и необоснованным.

Выслушав сторону истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" усматривается, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п.11).

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Е 101 РА 777.

13.03.2024 ФИО1 передала своей автомобиль ответчику ФИО2 для проведения ремонтных работ, после чего, ответчик ФИО2, управляя принадлежим ей автомобилем марка автомобиля, г.р.з. Е 101 РА 777, совершил ДТП и причинил автомобилю механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства объективно подтверждены Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД адрес от 30.05.2024, собственноручной распиской ответчика фио о том, что он обязуется возместить ФИО1 причиненный при вышеуказанных обстоятельствах вред ее автомашине.

Кроме того, вышеуказанные обстоятельства ответчиком, по сути, не оспариваются и дополнительного доказывания не требуют.

Стороной ответчика заявлены лишь возражения по размеру вреда, в возражениях указано на завышенность и необоснованность размера восстановительного ремонта автомашины истца по заключению досудебного специалиста. Вместе с тем, ответчиком доказательств иного размера причиненного вреда суду не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы размера вреда не заявлено.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

С учетом представленных доказательств, суд считает, что ответчиком не представлено суду доказательств его невиновности в ДТП, либо иного размера вреда, при отсутствии же подобных доказательств исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Согласно отчету об оценке стоимость восстановительного ремонта автомашины истца, без учета износа, составляет сумма, размер вреда подтвержден истцом заключением досудебного специалиста с разумной степенью достоверности, как уже указано, ответчиком доказательств иного размера вреда не представлено.

Согласно ст. 94-98,100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика пользу истца расходы по оценке сумма, разумные расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма и почтовые расходы сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные......): в счет причиненного вреда – сумма, расходы по оценке сумма, расходы на представителя сумма, расходы по госпошлине сумма и почтовые расходы сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд (через Нагатинский районный суд адрес) в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья О.Л. Рощин

УИД: 77RS0017-02-2024-016486-79