Копия
К делу № 2-765/2022 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокубанск
21 июня 2022 г.
Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Пиронкова К.И.
при секретаре Гержа Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Новокубанский район о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ :
Истец просит внести изменения, возникшие в результате реконструкции в объект недвижимости по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, , с кадастровым номером № . . . со следующими характеристиками: общая площадь 294,0 кв. м, назначение: многоквартирный дом, этажность - 1, материал стел - кирпичные. Просит признать за ним право собственности на , расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с кадастровым номером № . . . после реконструкции со следующими характеристиками: площадь 58,6 кв. м, номер, тип этажа (этажей), на котором расположено помещение - 1 этаж; назначение помещения - жилое, вид жилого помещения - квартира, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах (составе) которого расположено помещение № . . .. Просит считать данное решение основанием для внесения изменений в единый государственный реестра объектов недвижимости и основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, а также основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости.
Свои исковые требования мотивирует тем, что вышеуказанная квартира принадлежит ему на праве собственности, как и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом. Он в 1998 году получил разрешение на осуществление пристройки к данной квартире. После реконструкции общая площадь его квартиры увеличилась, а также увеличилась общая площадь многоквартирного жилого дома.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик явку представителя не обеспечил. Представитель ответчика по доверенности в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие и принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Судом к участию в деле были привлечены в качестве третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, которые представили суду письменные заявления, в котором просили иск ФИО1 рассмотреть в их отсутствие, против удовлетворения иска не возражали.
Рассмотрев дело по существу, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на 14.01.2022 года, спорная квартира принадлежит на праве собственности истцу с 14.01.2022 года (л. д. 10) на основании договора купли-продажи от 27.12.2021 года. Из этого договора (л. д. 8) следует, что он приобрел ее у ФИО5
Выпиской из ЕГРН, составленной по состоянию на 14.01.2022 года подтверждено, что земельный участок под многоквартирным домом находится в общей долевой собственности у истца (1/4) (л. д. 11-12).
В силу ч. 5 ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.
Третьи лица ФИО3, ФИО2, ФИО4 являются собственниками , № . . . и № . . . соответственно в жилом доме, расположенном по в х. Ляпино, то есть в доме, где расположена квартира истца. Таким образом, они могут претендовать на право собственности на спорную пристройка, так как являются сособственниками земельного участка, на котором выстроена спорная пристройка.
Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения статьи 222 ГК РФ распространяется на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, а также при рассмотрении дела о признании права собственности на самовольную постройку, необходимо иметь в виду, что такое требование в силу п. 3 ст.222 ГК РФ, может быть удовлетворено лишь при наличии у истца прав на земельный участок, на котором возведена самовольная постройка.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;
если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 28 вышеуказанного Постановления, положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Как следует из п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Постановлением №57 от 26.08.1998 года администрации Ляпинского сельского округа бывшему собственнику квартиры истца ФИО5 разрешено строительство пристройки к ее квартире (л. д. 20). Этим же числом начальником отдела архитектуры и градостроительства выдана справка-разрешение на строительство пристройки (л. д. 19).
Как установлено из заключения о техническом состоянии квартиры истца от 12.04.2022 года, реконструкция квартиры выполнена с отступлениями от проекта, то есть имеет признаки самовольной пристройки (л. д. 33-41).
Каких-либо документов, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов других лиц, о наличии угрозы жизни и здоровью граждан в связи с возведением построек, а также нарушением истцом при строительстве градостроительных правил и требований СНиП – в материалах дела не содержится.
Напротив, соседи истца против сохранения его квартиры в реконструированном состоянии не возражают. Как следует из вышеуказанного технического заключения, все несущие элементы квартиры истца находятся в исправном и работоспособном состоянии, удовлетворяют требованиям прочности и устойчивости и не создают угрозу жизни и здоровью людей. При этом, существующее расположение как данной квартиры, так и новой пристройки на земельном участке не выходит за его пределы.
При таких обстоятельствах иск ФИО1 подлежит полному удовлетворению, так как выполненная им реконструкция полностью соответствует требованиям закона.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О государственной регистрации недвижимости" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2021) основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Внести изменения, возникшие в результате реконструкции в объект недвижимости по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, , с кадастровым номером № . . . со следующими характеристиками: общая площадь 294,0 кв. м, назначение: многоквартирный дом, этажность - 1, материал стел - кирпичные.
Признать за ФИО1 право собственности на , расположенную по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, с кадастровым номером № . . . после реконструкции со следующими характеристиками: площадь 58,6 кв. м, номер, тип этажа (этажей), на котором расположено помещение - 1 этаж; назначение помещения - жилое, вид жилого помещения - квартира, кадастровый номер объекта недвижимости, в пределах (составе) которого расположено помещение № . . ..
Данное решение является основанием для внесения изменений в единый государственный реестра объектов недвижимости и основанием для постановки на кадастровый учет объектов недвижимости, а также основанием для государственной регистрации прав на объект недвижимости.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Новокубанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья: подпись ______________
Мотивированный текст решения изготовлен 28 июня 2022 года.
Верно.
Решение вступило в законную силу 29.07.2022г.
УИД: 23RS0034-01-2022-001656-28
Судья К.И. Пиронков