Дело № 2-18/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Городовиковск 18 января 2023 г.
Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе
председательствующего: Хокшановой Т.А.,
при секретаре: Филипской О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум кредит Банк» (далее – ООО «Хоум кредит Банк») и ФИО1 заключен договор кредита/займа №, право требования по которому договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «АФК» в размере задолженности, определенной по состоянию на дату уступки прав требования в сумме 59 235,68 руб. Судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО1 в пользу Общества взыскана уступленная задолженность и расходы по оплате государственной пошлины в общем в размере 60 224,22 руб. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО1 в его пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 158,51 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3025 руб. и почтовые расходы по направлению копии иска с приложенными документами ответчику в сумме 84 руб.
Ответчик ФИО1 представил суду письменное возражение против иска, просил отказать в его удовлетворении в связи с пропуском срока исковой давности, который истек в ноябре 2018 года.
В судебное заседание представитель истца ООО «Агентство Финансового Контроля» ФИО2 не явилась, в иске просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании поддержал письменное возражение, пояснил, что согласия на уступку права требования третьим лицам не давал, об уступке права требования по кредитному договору в пользу ООО «АФК» уведомлен не был.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения ответчика полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав объяснения ответчика ФИО1, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АФК» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктами 1, 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктов 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ему денежные средства в размере 50 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.
При подписании заявки на открытие и ведение текущего счета должник подтвердил и подписал собственноручно, что с информацией об услугах, содержащейся в Заявке, Тарифах к банковскому продукту, в том числе в информации о расходах по кредиту, а также в Условиях договора, Соглашении о порядке открытия банковских счетов по системе «Интернет-банк», Памятке об условиях использования карты и памятке застрахованному по программе добровольного коллективного страхования ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и Тарифами Банка.
Банк исполнил взятые на себя обязательства, выпустив и передав ответчику банковскую карту с лимитом 50 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит Банк» по имеющим просроченную задолженность соглашениям об использовании карты/договорам о предоставлении потребительского кредита/договорам автокредитования в объёме и в соответствии с перечнем кредитных договоров, указанными в Приложении № к договору уступки прав, являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 235,68 рублей было передано ООО «Агентство Финансового Контроля».
Судебным приказом мирового судьи судебного участка Городовиковского судебного района Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ООО «АФК» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 59 235,68 рублей.
Из материалов исполнительного производства о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» указанной задолженности следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и <адрес>м УФССП РФ по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с погашением задолженности в полном объеме.
Из справки истца от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ
Согласно расчету истца, задолженность по процентам за пользование кредитом по ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 94 158,51 руб.
Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 заключил с ООО «Хоум кредит банк» кредитный договор на сумму 50 000 руб. под 34,90 % годовых.
Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, открыл на имя ФИО1 банковский счет и перечислил вышеуказанные денежные средства на карту. Однако в результате ненадлежащего исполнения ответчиком кредитных обязательств по договору, просрочки платежей по основному долгу и процентам за пользование денежными средствами у ФИО1 образовалась задолженность.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит банк» переуступил права требования по данному кредитному договору истцу ООО «АФК» на сумму 59 235,68 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Городовиковского судебного района РК вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 59 235,68 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 988,54 руб.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погасил задолженность, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено.
Как следует из приведенных выше норм, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности
Как указано выше, в силу пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Указанное разъяснение гарантирует повышенную защиту интересов граждан как потребителей соответствующих финансовых услуг при заключении ими кредитных договоров.
Таким образом, правоприменитель связывает право на осуществление банковской деятельности, то есть на начисление процентов, с наличием соответствующей лицензии.
Между тем, в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, ООО «АФК» не обладает лицензией на право осуществления банковской деятельности.
Кроме того, из договора цессии невозможно выявить волю сторон на передачу права (требования) на начисление процентов и неустоек, вытекающих из задолженности по указанному кредитному договору на будущее время после состоявшейся уступки права требования.
В ходе настоящего судебного заседания ответчик ФИО1 заявил ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленных требований.
При рассмотрении ходатайства ответчика о пропуске срока исковой давности суд исходит из следующего.
Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (ст. ст. 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от ДД.ММ.ГГГГ N 439-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 890-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 823-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 266-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 267-О-О и др.).
Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
С учетом изложенного суд приходит к мнению, что при заключении кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум кредит Банк» и ФИО1 согласовали условия о сроках и порядке внесения заемщиком минимального ежемесячного платежа в счет возврата долга.
В частности, стороны установили, что минимальный платеж составляет 5 % от задолженности по договору. Платежный период составляет двадцать календарных дней и следует сразу за расчетным периодом. Расчетный период равен одному месяцу и начинается 15 числа каждого месяца. Крайний срок поступления минимального платежа на счет 20-ый день с 15 числа включительно.
Последняя оплата по кредитному договору произведена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной истцом справкой от ДД.ММ.ГГГГ
Постановлением судебного пристава-исполнителя от _____ 2022 г. окончено исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО3 на основании судебного приказа № в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из этого и учитывая, что кредитный договор между банком и заемщиком не расторгнут, суд приходит к выводу, что кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов на сумму кредита, предусмотренного договором.
Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, он имеет право на взыскание задолженности, образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ - за последние три года, предшествующие обращению в суд с исковыми требованиями, а требования истца о взыскании с ответчика задолженности, возникшей до ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока давности.
В связи с этим суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ______ руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из платежных поручений следует, что истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 025 руб., поскольку исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере ___ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» проценты за пользование кредитом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере … руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме … руб., почтовых расходов в сумме 84 руб., а всего … руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.А. Хокшанова
Копия верна: Судья Т.А. Хокшанова