Решение по делу № 2А-3047/2022 от 16.11.2022 | Октябрьский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край)

Дело № УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 16 ноября 2022 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Кумаховой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно о возбужденных в отношении него 2-х исполнительных производств, а именно: №-ИП на основании акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>., а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № на сумму <данные изъяты>., а также постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Между тем, согласно сведениям из сервиса «Госуслуги» штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. был отменен, а начисление штрафа аннулировано, таким образом возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., а также вынесение в рамках данного исполнительного производства постановления о взыскании исполнительского сбора является незаконным. О существовании исполнительного производства №-ИП административному истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ Считает, что судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ФИО3 незаконно выставлена сумма исполнительского сбора в рамках данных исполнительных производств. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, а также постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в адрес административного истца не поступили до настоящего времени, тем самым судебным приставом-исполнителем не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в соответствии с законом. В связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. являются незаконными. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного просит суд признать недействительным возбуждение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. на основании акта об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты>. Признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать недействительным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО5В. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Признать незаконным списание суммы исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства в размере <данные изъяты>. на основании справки об операции.

В судебное заседание административный истец не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В дело представлены возражения по существу административного иска.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Исследовав материалы дела, и, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Как достоверно установлено судом из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ. в Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере <данные изъяты>., в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

П. 2 постановления должнику установлен <данные изъяты> срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует ст. 6.1 п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.ч. 1, 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель, возбудивший исполнительное производство, обязан направить копию постановления судебного пристава- исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава- исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2011 года № 861 «О федеральных государственных информационных системах, обеспечивающих предоставление в электронной форме государственных и муниципальных услуг (осуществление функций)» в целях обеспечения информационной открытости деятельности органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, повышения качества и доступности предоставляемых ими государственных и муниципальных услуг Правительство Российской Федерации утверждены: Положение о федеральной государственной информационной системе "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)"; Правила ведения федеральной государственной информационной системы "Федеральный реестр государственных и муниципальных услуг (функций)"; Положение о федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"; Положение о федеральной государственной информационной системе "Единая система предоставления государственных и муниципальных услуг (сервисов)"; требования к региональным порталам государственных и муниципальных услуг (функций).

Из копии исходящих документов (ГЭПС) исполнительного производства следует, что уведомление о возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ. было получено ФИО1 в личном кабинете портала ФИО2 ГГГГ. в <данные изъяты>.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем в соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитно - финансовые организации. Информации от взыскателя об оплате данных штрафов не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>., в связи с несвоевременной оплатой долга в соответствии со ст. 112 ФЗ РФ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Уведомление о взыскании исполнительского сбора было получено ФИО1 в личном кабинете портала ФИО2 ГГГГ. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

В порядке ч. 3 ст. 69 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты>», СБ РФ (Краснодарский филиал), филиал № <данные изъяты> (ПАО) для дальнейшего исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты>" для дальнейшего исполнения. Уведомление так же было получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

Признание незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возможно при наличии совокупности двух условий: несоответствие их закону и нарушение прав, свобод заявителя оспариваемыми действиями (бездействием).

Постановлением Правительства РФ от 29 июня 2016г. № 606 утвержден порядок направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" для подачи ходатайств, объяснений, отводов и жалоб.

П. 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2016г. № 606, определены случаи, когда направленное должнику в электронном виде извещение будет считаться недоставленным: в течение 15 дней со дня размещения извещения в его личном кабинете не осуществлялся вход на Единый портал госуслуг; была соблюдена процедура отказа от получения извещений указанным способом в соответствии с п. 4 Правил.

При этом порядок направления сторонам исполнительного производства почтовых отправлений регламентирован также Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010г. № 682, где в пункте 4.8.3.4 предусмотрено направление должнику постановления о возбуждении исполнительного производства регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Согласно п. 2.4.2 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. Федеральной службой судебных приставов 07.06.2014г.) постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства N... от...». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов.

Рассматривая заявленные требования в данной части административного иска, суд не усматривает нарушений прав и законных интересов ФИО1 при совершении исполнительских действий по исполнению постановления ведомственного органа от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, из материалов дела установлено также следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов г. Краснодара поступил исполнительный документ: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ., выданный органом: ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, предмет исполнения: штраф ГИБДД в размере: <данные изъяты> руб., в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как указывает административный истец, штраф ГИБДД в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменен ведомством, начисление штрафа аннулировано.

Согласно сведениям приложения сервиса «Госуслуги» об отмене штрафа Госавтоинспекции по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем, сведения об отмене постановления ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г.Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ. в адрес судебного пристава-исполнителя не поступали, в связи с чем на дату возбуждения исполнительного производства у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренные ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований прекращения исполнительного производства. Так, в силу п. 5 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Поскольку оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства при поступлении исполнительного документа на исполнение в отдел службы судебных приставов не имелось, оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным возбуждения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.

П. 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства для добровольного исполнения требований исполнительного документа, что соответствует ст. 6.1 п.12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. данные исполнительные производства были объединены в сводное ИП соответствии со ст. 34 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно сведениям АИС ФССП России уведомление об объединении данных ИП было получено ФИО1 в личном кабинете портала ФИО2 ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. в рамках сводного ИП было вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в филиал № <данные изъяты>), уведомление так же было получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты> <данные изъяты>» для дальнейшего исполнения. Уведомление так же было получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты> для дальнейшего исполнения. Уведомление получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты>" (ООО) для дальнейшего исполнения. Уведомление получено в личном кабинете ЕПГУ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлено в <данные изъяты>". Уведомление так же было получено в личном кабинете ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках ИП № вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. связи с несвоевременной оплатой долга.

Сведений о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ФИО1 по адресу: <адрес> направлено именно постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. материалы исполнительного производства не содержат.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отмену постановления № от ДД.ММ.ГГГГ., оснований для признания законным вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству №-ИП не имеется.

Таким образом, при данных обстоятельствах судебный пристав-исполнитель произвел взыскание суммы исполнительского сбора по ИП №-ИП неправомерно.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч.ч. 1-2).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6).

При таких обстоятельствах заявленные административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, поскольку установлено нарушение прав взыскателя.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МРО по исполнению штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, заинтересованное лицо - ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, третье лицо – Управление ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП России по КК ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено 16.11.2022г.