Дело № 2-3401/2025

49RS0001-01-2025-007183-17 18 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Доброходовой С.В.

при секретаре Матвеевой Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 18 декабря 2025 года гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3) обратился в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение автотранспортного средства.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи № на хранение на принадлежащей истцу автостоянке «Оборона» передано, принадлежащее ФИО2, транспортное средство – <данные изъяты>, задержанное инспектором ДПС за нарушение ответчиком Правил дорожного движения.

Приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № на основании приказа Департамента цен и тарифов Магаданской области от 02 февраля 2024 года №-ПР/6 установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств категории «D» массой до 3,5 тонн в размере 88 руб. за один час.

Также указывает, что понес затраты по оплате эвакуации (перемещения) задержанного транспортного средства с места задержания к месту хранения в размере 7 000 руб.

В связи с невнесением ответчиком оплаты стоимости перемещения и хранения транспортного средства 30 сентября 2025 года в её адрес была направлена претензия с требованием об оплате задолженности, а также предложено рассмотреть вопросы согласования графика погашения задолженности или заключения мирового соглашения, а в случае продажи транспортного средство сообщить о новом собственнике. Однако до настоящего времени ответа на претензию, равно как и оплата задолженности от ответчика не поступило.

Задолженность ответчика за период хранения транспортного средства с 25 июня 2025 года по 31 августа 2025 года (68 дней) составила 143 616 руб., расходы за перемещение транспортного средства составили 7 000 руб., таким образом, общая задолженность составляет 150 616 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО2, в свою пользу задолженность в размере 150 616 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Истец для участия в судебном заседании не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчика, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласилась, указав, что автомобиль продан ею, в удовлетворении исковых требований просила отказать. При этом не пояснила кому, когда и на основании чего был продан указанный автомобиль, также затруднилась пояснить по какой причине автомобиль при продаже не был снят с регистрационного учета до настоящего времени.

Выслушав представителя истца, возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

По смыслу ст. 886 ГК РФ поклажедателем может быть и не собственник имущества, а лицо, действующее на основании закона или договора, на хранение могут передаваться и чужие вещи.

В соответствии со ст. 896-897 ГК РФ поклажедатель обязан выплатить хранителю вознаграждение за хранение вещи, а также возместить ему расходы на ее хранение.

Исходя из положений ст. 906 ГК РФ отношения по хранению в силу закона возникают при помещении на стоянку транспортного средства, задержанного в связи с совершением его владельцем правонарушения.

В соответствии со ст. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе в виде задержания транспортного средства.

Согласно ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч.1).

Перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч.10).

Лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания (ч.11).

Положениями ст. 210 ГК РФ установлено базовое правило законодательного и договорного регулирования обязанностей собственника о несении бремени содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Тем самым право собственности предполагает не только возможность реализации собственником составляющих это право правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, но и несение бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Приведенные положения КоАП РФ, рассматриваемые, в том числе во взаимосвязи с указанными статьями ГК РФ, не допускают возмещение расходов на хранение транспортного средства на специализированной стоянке вне связи с обстоятельством привлечения к административной ответственности лица, совершившего административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Вместе с тем, как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22 апреля 2014 года №984-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав п. 7 ст. 2 Закона Санкт-Петербурга «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на их перемещение и хранение, возврата задержанных транспортных средств в Санкт-Петербурге», оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, при этом в силу указанных положений КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании ЗАО «Специальный магазин «Оборона» предоставлен в аренду земельный участок под автостоянку для легковых автомобилей по улице Кольцевой в г. Магадане, о чем между ними ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных нужд незастроенных участков, государственная собственность которых не разграничена.

25 августа 2011 года между ЗАО «Специальный магазин «Оборона» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав и обязанностей по указанному договору аренды земель.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОСР Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области составлен протокол № об изъятии вещей и документов - транспортного средства – <данные изъяты> в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ неустановленным лицом.

Указанное транспортное средство эвакуировано и помещено на специализированную автостоянку «Оборона» по акту приема-передачи задержанного транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается выпиской из журнала регистрации, приема и выдачи транспортных средств, помещенных для хранения на штрафстоянку.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Из названного постановления следует, что 15 июня 2025 года в дежурную часть Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 52 по ул. Кольцевой в г. Магадане.

Согласно рапорту инспектора ДПС ОСР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области 15 июня 2025 года в ходе несения службы по указанию оперативного дежурного ДЧ Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области прибыл в район дома <адрес>, где было установлено, что в 23 часа 13 минут ДД.ММ.ГГГГ не установленный водитель, управляя <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, после чего оставил место ДТП. Лицо, причастное к совершению административного правонарушения не установлено.

Материалами дела подтверждается, что ответчик является собственником транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, данное транспортное средство состоит на регистрационном учете в МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

Таким образом, поскольку автомобиль <данные изъяты> был задержан, транспортирован и помещен на специализированную стоянку на территории муниципального образования «Город Магадан» в результате властно-распорядительных действий сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Магаданской области, в связи с совершением противоправного деяния по факту дорожно-транспортного происшествия, спорные правоотношения по хранению транспортного средства возникли в силу закона, в том числе обязанность собственника транспортного средства ФИО2 по оплате услуг хранения.

Довод ответчика о том, что транспортное средство ей не принадлежит в связи с его продажей другому лицу, судом не может быть принят во внимание, поскольку сведений, подтверждающих факт продажи транспортного средства, снятии его с регистрационного учета в связи с отчуждением, сведений о собственнике, либо ином законном владельце транспортного средства в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Сторонами факт задержания и перемещения по вышеуказанным основаниям транспортного средства на стоянку не оспаривался. Также стороны не оспаривают тот факт, что транспортное средство находится на специализированной стоянке «Оборона», оно не истребовано, расходы на его эвакуацию и хранение не оплачены.

При таком положении, учитывая, что взимание платы за хранение задержанного транспортного средства является средством покрытия расходов, непосредственно связанных с оказанием данных услуг, требование истца о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате услуг хранения транспортного средства является правомерным.

Определяя размер оплаты услуг по транспортировке и хранению автотранспортного средства, суд учитывает следующее.

Приказом ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании приказа Департамента цен и тарифов Администрации Магаданской области от ДД.ММ.ГГГГ № установлен тариф на хранение задержанных транспортных средств на специализированной стоянке для категории «В» и «D» массой до 3,5 тонн - 88 руб. за каждый час.

Расчет цены иска в размере 143 616 руб. за период 25 июня 2025 года по 31 августа 2025 года, произведенный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, истец понес расходы на транспортировку транспортного средства с места задержания до места хранения в размере 7 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного в материалы дела чека по операции от 31 октября 2025 года следует, что истец уплатил государственную пошлину в размере 5 518 руб., что соответствует размеру государственной пошлины, подлежащей уплате, исходя из цены иска в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 518 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате услуг за хранение и перемещение транспортного средства, судебных расходов.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате услуг за хранение и перемещение (эвакуацию) транспортного средства в размере 150 616 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 518 рублей, а всего взыскать 156 134 (сто пятьдесят шесть тысяч сто тридцать четыре) рубля.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить срок составления мотивированного решения суда – 13 января 2026 года.

Судья С.В. Доброходова