Дело № 2а-3606/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

Председательствующего судьи Баташевой М.В.

При секретаре Политовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ДИЗО г. Ростова-на-Дону о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с данным иском указывая, что на праве собственности принадлежит гараж (гаражный бокс №) с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> в авто кооперативе «Чайка». Указанный гараж принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Данный гараж (гаражный бокс №) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23+/-2 кв.м.ДД.ММ.ГГГГ обратился через МФЦ в г. Ростове-на-Дону в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением всех имеющихся в распоряжении заявителя документов. Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении в собственность бесплатно земельного участия кадастровым номером №. Основанием для отказа в предоставлении земельной участка заявителю в собственность бесплатно является то, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не усматривает из представленных документов дату возведения гаража до ДД.ММ.ГГГГ. На ранее подаваемые в ДИЗО г. Ростова-на-Дону заявления по тому же предмету и основаниям административный ответчик также отвечал отказом. Административный истец не согласен с отказом административного ответчика, считает его необоснованным и незаконным исходя из следующих обстоятельств. Представленные в ДИЗО документы как в их совокупности, так и некоторые в отдельности указывают на возведение гаража задолго до ДД.ММ.ГГГГ. Изначально гараж был построен гр. ФИО2 в момент организации кооператива «Чайка» в ДД.ММ.ГГГГ, что следует из Протокола № Заседания правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным Протоколом правления автокооператива «Чайка» решило «просить Исполком Октябрьского районного Совета закрепить автогаражи за владельцами согласно прилагаемого списка». Решением Исполкома Октябрьского райсовета от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден вышеуказанный протокол заседания правление автокооператива «Чайка» и автогаражи закреплены за владельцами согласно приложению № список членов автокооператива «Чайка». Таким образом, установлено, что указанный гараж принадлежащий ФИО1 возведен и, соответственно эксплуатируется в качестве гаража в период с ДД.ММ.ГГГГ поскольку решение Исполкома Октябрьского райсовета № уже закрепило возведенный гараж за владельцем – ФИО2. Указанные обстоятельства также установлены в ходе судебного разбирательства в Октябрьском районном суде по делу № о признании права собственности на гаража(гаражный бокс №) за ФИО1 О том. что гараж (гаражный бокс №) возведен ранее ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует справка управления коммунального хозяйства Исполнительного комитета Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г. Ростова-на-Дону, справка Городского бюро технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ № о регистрации гаража.

На основании изложенного административный истец просит суд:

1. Признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 23+/-2 кв.м., расположенном по адресу <адрес>

2. Обязать административного ответчика предоставить в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 23+/-2 кв.м., расположенном по адресу <адрес> на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание административный истец не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело в отношении неявившегося административного истца рассматривается в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, ссылаясь на то, что из представленных ФИО1 документов не усматривается дата возведения принадлежащего ему на праве собственности капитального гаража до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 3 статьи 36 Конституция Российской установлено, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона. В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Федеральным законом от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Федеральный закон от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнен ст.3.7 следующего содержания:

1.Предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

2. До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ (далее в настоящей статье - Градостроительный кодекс Российской Федерации), имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение

Согласно п.20 ч.6 Федерального закона от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" следует, что наряду со случаями, предусмотренными настоящей статьей и другими федеральными законами, гражданин вправе приобрести в порядке, предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, бесплатно в собственность земельный участок (за исключением случаев, если такой земельный участок не может быть предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации), который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен гараж, являющийся объектом капитального строительства, находящийся в собственности данного гражданина и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации."

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником гаража (гаражного бокса №) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в автокооперативе «Чайка».

Данный гараж (гаражный бокс №) расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 23+/-2 кв.м.

Указанный гараж принадлежит заявителю на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и решения Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился через МФЦ в г. Ростове-на-Дону в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно с приложением всех имеющихся в распоряжении заявителя документов.

ДИЗО г. Ростова-на-Дону на поданное заявление от ДД.ММ.ГГГГ отказал в предоставлении в собственность бесплатно земельного участия кадастровым номером №

Основанием для отказа в предоставлении земельного участка заявителю в собственность бесплатно явилось то, что ДИЗО г. Ростова-на-Дону не усматривает из представленных документов дату возведения гаража до ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя обстоятельства дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ носит незаконный характер, поскольку собственник объекта недвижимости имеет право на приобретение в собственность земельного участка бесплатно, на котором объект недвижимости расположен, т.к. представленный административным истцом пакет документов (выписка из протокола заседания правления автокооператива «Чайка» от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, технический паспорт гаража от ДД.ММ.ГГГГ технический паспорт гаража от ДД.ММ.ГГГГ справка Управления коммунального хозяйства исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону, справки автокооператива «Чайка» от 18.12.2006г., от ДД.ММ.ГГГГ справка БТИ г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ решение Исполкома Октябрьского районного совета депутатов трудящихся г.Ростова-на-Дону 3227 от ДД.ММ.ГГГГ.) являлся достаточным для решения вопроса о предоставлении участка собственность бесплатно с учетом положений ст.39.20 ЗК РФ, п.20.ч.6 ФЗ от 05.04.2021 N 79-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку из представленных документов в их совокупности достоверно следует о том, что данный гараж был предоставлен раннее члену автокооператива «Чайка» ФИО2 еще в ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии был предоставлен ФИО5, а затем продан административному истцу, право собственности которого было подтверждено решением суда, зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения внесены в ЕГРН, никем не оспаривается.

Таким образом, достоверно установлено, что гараж, расположенный на испрашиваемом административным истцом земельном участке, был, как объект капитального строительства возведен в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до введения Градостроительного кодекса Российской Федерации (ДД.ММ.ГГГГ.), административному ответчику документы, анализ которых позволял достоверно установить период возведения гаража, был предоставлен.

То обстоятельство, что технический паспорт не содержит даты возведения объекта, не исключает возможности определить дату возведения объекта по представленным указанным выше документам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у истца имеется право на предоставление земельного участка бесплатно.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что решение ответчика об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, нельзя признать законным, в связи с чем, заявленные исковые требования в части признания незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером № площадью 23+/-2 кв.м., расположенном по адресу <адрес> подлежат удовлетворению.

При таких обтоятельствах, суд полагает право истца на предоставление земельного участка в собственность бесплатно нарушенным, с целью восстановления которого суд считает необходимым обязать административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка КН № площадью 23 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, поскольку суд не вправе подменять орган местного самоуправления при разрешении вопроса, отнесенного к его компетенции.

на основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении ФИО1 в собственность бесплатно земельного участка КН № площадью 23 кв.м.. расположенного по адресу <адрес>

Обязать ДИЗО г.Ростова-на-Дону повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка КН №, площадью 23 кв.м., расположенного по адресу <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28 сентября 2022 года