Решение по делу № 2-4213/2022 от 06.03.2023

86RS0002-01-2022-004645-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2023 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Кошкаровой К.Ю.,

с участием представителя ответчика Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-58/2023 по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что в период с <дата> по <дата> она работала в УФССП по ХМАО-Югре. <дата> она заболела, оформлен листок временной нетрудоспособности, который впоследствии был продлен (всего было выдано 2 листка нетрудоспособности). После выздоровления она направила данные листы нетрудоспособности своему работодателю в УФССП по ХМАО-Югре, который перенаправил их в ГУ - РО ФСС по ХМАО-Югре для оплаты. Ей было начислено пособие за первые 3 дня нетрудоспособности в размере 5363,61 руб., которое, по мнению истца, должно быть выплачено за счет работодателя УФССП по ХМАО - Югре. Также было начислено пособие за последующие 5 дней нетрудоспособности в размере 8939,35руб. и пособие за последующие 24 дня нетрудоспособности в размере 3754,27руб., которые должны быть выплачены за счет средств Фонда социального страхования. Фонд социального страхования выплатил ей начисленное пособие в установленный законом срок, однако УФССП по ХМАО-Югре пособие, которое подлежит выплате за счет средств работодателя (за первые 3 дня нетрудоспособности), не выплатило ей до настоящего времени, что является грубым нарушением как ее прав, так и законодательства. Сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которую были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством или сумма заработной платы, иных выплат и вознаграждений, которые включались в базу для начисления страховых взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от <дата> № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (за период по <дата> включительно) и (или) в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (начиная с <дата>), и количестве календарных дней, приходящихся в указанном периоде на периоды временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, период освобождения работника от работы с полным или частичным сохранением заработной платы в соответствии с законодательством Российской Федерации, если на сохраняемую заработную плату за этот период страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации не начислялись, за 2020 год составила 772154,79 руб. Указанная сумма вошла в расчетную базу для исчисления истцу пособия по временной нетрудоспособности. Указанная сумма безосновательно занижена, что повлекло за собой неверный расчет пособия по временной нетрудоспособности. Так, при исчислении суммы заработной платы, иных выплат и вознаграждений, на которые были начислены страховые взносы на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности, УФССП по ХМАО-Югре обязано было учесть полученную ею в 2020 году сумму среднего заработка за вынужденный прогул в общей сумме 287334,50 руб. Указанная сумма была взыскана в ее пользу апелляционным определением суда ХМАО-Югры по делу № от <дата> и была выплачена УФССП по ХМАО-Югре (за минусом НДФЛ). При этом, судом апелляционной инстанции было установлено, что размер оплаты за время вынужденного прогула составляет 287334,50 руб. (94 рабочих дня * 3067,78 руб.). За минусом НДФЛ в размере 37353,49руб. сумма оплаты за время вынужденного прогула составила 249981 руб. Судом апелляционной инстанции установлено, что при расторжении служебного контракта ей была выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания в размере 283824,92 руб. Указанная компенсация по своей правовой природе является сохраняемым заработком на период трудоустройства и подлежит зачёту при взыскании оплаты за время вынужденного прогула. Считает, что суд ХМАО-Югры в апелляционном определении от <дата> изменил правовую природу выплаченных ей при увольнении денежных средств с «компенсационной выплаты» на «сохраняемый заработок». Данные денежные средства, которые были фактически выплачены ей УФССП по ХМАО-Югре, не были учтены при расчете суммы полученного ею в 2020 году заработка, из которого исчислено пособие по временной нетрудоспособности. Кроме того, несмотря на прямое указание судом апелляционной инстанции, что из указанной суммы подлежит удержанию НДФЛ в размере 37353,49 руб., УФССП по ХМАО-Югре данный налог в бюджет не перечислило. Также УФССП по ХМАО-Югре не выплатило соответствующие взносы в фонд социального страхования с начисленной ей к выплате суммы среднего заработка (287334,50 руб.), что повлекло за собой искусственное и необоснованное занижение базы, из которой исчислено пособие по временной нетрудоспособности. При расчете пособия по временной нетрудоспособности УФССП по ХМАО-Югре и ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре должны руководствоваться следующим расчетом: 532990,57 руб. (заработок за 2019 год) + 772154,79 руб. (заработок за 2020 год) + 287334,50 = 1292479,86 руб.Указанная сумма делится на 730 дней, что и составляет средний дневной заработок в размере 2181,48 руб. Считает, что пособие по временной нетрудоспособности должно составить за первые 3 дня (за счет средств работодателя) сумму в размере 6544,44 руб. (3 * 2181,48 руб.), за последующие 5 дней пособие (за счет средств ФСС) в размере 10907,40 руб. (5 * 2181,48 руб.), за последующие 24 дня пособие (за счет средств ФСС) в размере 52355,52 руб. (24 * 2181,48 руб.). В связи с чем полагает, что причитающееся ей пособие по временной нетрудоспособности должно составить 6544,44 руб. за счет УФССП по ХМАО-Югре и 63262,92 руб. (10907,40 + 52355,52) за счет средств ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре. Также из указанных сумм должен быть удержан НДФЛ в размере 850,78 руб. и 8224,18 руб. соответственно, который должен быть перечислен в бюджет Российской Федерации, а остальные денежные средства должны быть ей выплачены. УФССП по ХМАО-Югре до настоящего времени ей ничего не выплатило, в связи с чем считает, что УФССП по ХМАО-Югре обязано уплатить за нее 850,78 руб. в качестве НДФЛ и выплатить ей 5693,66 руб.Фонд социального страхования обязан был уплатить 8224,18 руб. НДФЛ и выплатить 55038,74 руб., однако, фактически было уплачено 6043 руб. НДФЛ и выплачено 40441,62 руб. Задолженность ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре перед ней составляет 2181,18 руб. НДФЛ (8224,18 руб. - 6043 руб.) и 14597,12 руб. (55038,74 руб. - 40441,62 руб.). Также указывает, что оплата пособия по временной нетрудоспособности должна была быть произведена УФССП по ХМАО - Югре не позднее <дата> (день выплаты заработной платы). В связи с чем, сумма процентов за несвоевременную выплату причитающихся ей компенсационных выплат за период с <дата> по <дата> составила 1173,83 руб. Просит взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в свою пользу задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 6544,44 руб., из которых 5693,66 руб. перечислить на ее счет в банке, а 850,78 руб. перечислить в бюджет в качестве удержанного с нее подоходного налога; взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в свою пользу компенсацию за нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 1173,83 руб.; взыскать с ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре в свою пользу задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 16778,30 руб., из которых 14597,12 руб. перечислить на ее счет в банке, а 2181,18 руб. перечислить в бюджет в качестве удержанного с нее подоходного налога.

Истец неоднократно уточняла исковые требования, в окончательном видел просила взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в свою пользу задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 6544,44 руб., из которых 5693,66 руб. перечислить на ее счет в банке, а 850,78 руб. перечислить в бюджет в качестве удержанного с нее подоходного налога; взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в свою пользу компенсацию за нарушение установленного срока выплаты пособия по временной нетрудоспособности в общей сумме 1173,83 руб.; взыскать с ГУ-РО ФСС по ХМАО-Югре в свою пользу задолженность по оплате пособия по временной нетрудоспособности в размере 16778,30 руб., из которых 14597,12 руб. перечислить на ее счет в банке, а 2181,18 руб. перечислить в бюджет в качестве удержанного с нее подоходного налога, взыскать с УФССП по ХМАО-Югре в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 35000 руб. Указав в обоснование требований, что в результате неправомерных действий работодателя в связи с незаконной невыплатой пособия по временной нетрудоспособности ей причинены нравственные страдания.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по доверенности ФИО1 с заявленными исковыми требованиями не согласился, в их удовлетворении просил отказать в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в отзывах на исковое заявление.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 7 ст. 11 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, действие которых на государственных и муниципальных служащих распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

В п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, исходя из ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Трудовой кодекс Российской Федерации, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (ст. 2).

Согласно ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании процедуры увольнения и восстановлении на работе постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к УФССП по ХМАО-Югре об оспаривании процедуры увольнения и восстановлении на работе, отказать в полном объеме».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> постановлено:

«Решение Нижневартовского городского суда от <дата> отменить, принять новое решение.

Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ от <дата> №-к об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула отказать».

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> постановлено:

«апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре - без удовлетворения».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об оспаривании приказа об увольнении, о восстановлении на службе и компенсации морального вреда постановлено:

Признать незаконным приказ №-к от <дата> Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре об увольнении ФИО2.

Восстановить ФИО2 на службе в Управлении федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону с <дата>.

Взыскать с Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО2 заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 629604 рубля 20 копеек (сумма приведена с вычетом НДФЛ 13%), компенсацию морального вреда в сумме 15000 рублей, а всего взыскать 644604 рубля 20 копеек.

Решение в части восстановления на службе подлежит немедленному исполнению.

В остальной части иска истице отказать».

«решение Нижневартовского городского суда от <дата> изменить в части размера среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, подлежащих взысканию с Управления федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу ФИО2, увеличив размер среднего заработка за время вынужденного прогула до 1340860 рублей 80 копеек, увеличив размер компенсации морального вреда до 50000 руб.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения».

Решением Нижневартовского городского суда от <дата> по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о защите трудовых прав постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав, удовлетворить частично.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре уплатить в инспекцию федеральной налоговой службы РФ налог на доход ФИО2 за время вынужденного прогула за период с <дата> по <дата>, который составляет 36897 рублей 24 копейки.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты- Мансийскому автономному округу - Югре произвести отчисление в Пенсионный фонд РФ, в Фонд социального страхования РФ, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за время вынужденного прогула ФИО2 за период с <дата> по <дата> от суммы полученного ей дохода в размере 283824 рубля 92 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о защите трудовых прав, отказать».

«решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в части возложения обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре уплатить налог на доход, произведения отчислений в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Фонд социального страхования Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования страховых взносов за время вынужденного прогула ФИО2 за период с 1 мая по <дата> от суммы полученного дохода в размере 283 824 рублей 92 копеек отменить.

Принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении вышеуказанных требований.

В остальной части решение Нижневартовского городского суда Ханты- Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения».

«решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения».

Как ранее было устанволено вышеуказанными судебными актами, в соответствии со служебным контрактом от <дата> ФИО2 проходила федеральную государственную гражданскую службу в УФССП России по ХМАО-Югре, с <дата> замещала должность начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, относящуюся к категории «руководители» ведущей групп должностей.

Приказом от <дата> № истец ФИО2 была освобождена от замещаемой должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес>, уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> на основании п. 8.2 ч. 1 ст. Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», выплачена компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания и произведен окончательный расчет.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> было установлено о нарушении ответчиком порядка увольнения истца и несоблюдении гарантий, предусмотренных Федеральным законом № 79-ФЗ при сокращении служащих, что послужило основанием для признания увольнения незаконным и восстановлении ФИО2 на службе в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в прежней должности, при этом в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула ФИО2 было отказано.

Приказом УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №-к от <дата>, на основании апелляционного определения суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, отменен приказ Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от <дата> №-к, ФИО2 восстановлена на федеральную государственную гражданскую службу в должности федеральной государственной гражданской службы начальника отела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> с <дата> с сохранением ранее установленных выплат.

<дата> на основании приказа УФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре №-к, в соответствии с п. 8.2 ч. 1 и ч. 3.1. ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» с ФИО2 расторгнут служебный контракт от <дата> №, освобождена от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и уволена с федеральной государственной гражданской службы <дата> в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе. Поручено выплатить компенсацию в размере четырехмесячного денежного содержания и произвести с ней окончательный расчет.

В судебном заседании установлено, подтверждено расчетными листками, что ФИО2 были произведены следующие выплаты: 289708,84 руб. – компенсация государственного служащего в размере четырехмесячного денежного содержания при увольнении, 89856,60 руб. – перечисление окончательного расчета по заработной плате при увольнении сотрудника государственного органа. Также ФИО2 рассчитана и выплачена компенсация отпуска за 15,25 дней в размере 36414,72 руб.

<дата> на основании решения Нижневартовского городского суда ФИО2 была восстановлена на службе в Управлении федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону с <дата>, взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 629604,20 руб. (за вычетом НДФЛ 13%).

В обосновании заявленных требований истец указывает, что с <дата> она заболела и на ее имя был открыт листок временной нетрудоспособности, который впоследствии был продлен. Пособие по временной нетрудоспособности Фондом социального страхования было выплачено в установленный законом срок, однако УФССП по ХМАО-Югре пособие, которое подлежит выплате за счет средств работодателя (за первые 3 дня нетрудоспособности), не выплатило ей до настоящего времени. При этом, в расчетную базу для исчисления ей пособия по временной нетрудоспособности не вошла сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, взысканная в ее пользу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>. Данные денежные средства, которые были фактически выплачены ей УФССП по ХМАО-Югре, не были учтены при расчете суммы полученного ею в 2020 году заработка, из которого исчислено пособие по временной нетрудоспособности.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» для обеспечения правовой и социальной защищенности гражданских служащих, повышения мотивации эффективного исполнения ими своих должностных обязанностей, укрепления стабильности профессионального состава кадров гражданской службы и в порядке компенсации ограничений, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, гражданским служащим гарантируются, в том числе обязательное государственное социальное страхование на случай заболевания или утраты трудоспособности в период прохождения гражданской службы либо сохранение денежного содержания при временной нетрудоспособности, а также на время прохождения обследования в медицинской организации, оказывающей специализированную медицинскую помощь, в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 183 ТК РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются в данном случае Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации;

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы, в том числе в связи с операцией по искусственному прерыванию беременности или осуществлением экстракорпорального оплодотворения.

Исходя из ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, при карантине, протезировании по медицинским показаниям и долечивании в санаторно-курортных организациях непосредственно после оказания медицинской помощи в стационарных условиях выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж 8 и более лет, - 100 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж от 5 до 8 лет, - 80 процентов среднего заработка; застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов среднего заработка.

Как было установлено в ходе судебного заседания, с <дата> ФИО2 была уволена с федеральной государственной гражданской службы в связи с сокращением должностей гражданской службы в государственном органе.

<дата> на основании решения Нижневартовского городского суда ФИО2 была восстановлена на службе в Управлении федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в должности начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по городу Мегиону, и с <дата> в ее пользу взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 629604,20 руб. (за вычетом НДФЛ 13%).

Согласно предоставленной ФИО2 информации от УФССП России по ХМАО-Югре на ее заявление следует, что поступившие <дата> в Управление больничные листы <дата> направлены в ГУ – РО Фонда социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре для их оплаты. Для учета среднего заработка за вынужденный прогул истцу необходимо было возвратить излишне полученные денежные средства в размере 33843,92 руб., для их отчисления в качестве НДФЛ, так как данный налог подлежал удержанию из дохода работника, а не за счет средств работодателя.

Как следует из представленного листка нетрудоспособности №, ФИО2, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> была освобождена от работы по причине нетрудоспособности. За период с <дата> по <дата> ей причитается пособие, при этом средний заработок для его исчисления указан в размере 1305145,36 руб., средний дневной заработок 1787,87 руб. Сумма пособия, которая подлежит выплате за счет работодателя составила 5363,61 руб., за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации – 37545,27 руб., всего начислено 42908,88 руб.

Кроме того, согласно листку нетрудоспособности №, являющимся продолжением листка нетрудоспособности №, ФИО2, <дата> года рождения, в период с <дата> по <дата> была освобождена от работы по причине нетрудоспособности. За указанный период ей причитается пособие, средний заработок для его исчисления указан в размере 1305145,36 руб., средний дневной заработок 1787,87 руб. Сумма пособия, которая подлежит выплате за счет работодателя составила 0,00 руб., за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации – 8939,35 руб., всего начислено 8939,35 руб.

В соответствии со справкой ГУ – РО Фонда социального страхования РФ по ХМАО-Югре, ФИО2 за период с <дата> по <дата> было начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 37545,27 руб., которое <дата> было выплачено с учетом удержаний (4881 руб.) в размере 32664,27 руб., а также за период с <дата> по <дата> начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 8939,35 руб., которое <дата> также было выплачено с учетом удержаний (1162 руб.) в размере 7777,35 руб.

Между тем, из материалов дела усматривается, что <дата> и <дата> ФИО2 обращалась с обращениями в Государственную инспекцию труда в ХМАО-Югре, по результатам рассмотрения которых было установлено и истцу предоставлен от <дата>, что при увольнении с ФИО2 произведен окончательный расчет, согласно которому дни в период с <дата> по <дата> учтены в качестве рабочих, за которые начислена и выплачена заработная плата в размере 12052,86 руб. После увольнения, в апреле 2021 ФИО2 предоставила листки нетрудоспособности, в соответствии с которыми в период с <дата> по <дата> она находилась на больничном листе. С учетом поступившей информации осуществлен расчет за первые три дня нетрудоспособности, который составил 5363,61 руб., при этом ранее за эти же три дня ФИО2 IO.В. была выплачена заработная плата в размере 6026,44 руб., а размер начисленных за три дня нетрудоспособности оказался меньше, в связи с чем у ФИО2 образовалась задолженность в размере 575,83 руб.

Материалами дела действительно подтверждается, что при увольнении (<дата>) с ФИО2 произведен окончательный расчет, согласно которому дни в период с <дата> по <дата> учтены в качестве рабочих, за которые была начислена и выплачена заработная плата в размере 12052,86 руб.

Представленными расчетными листками, в частности за апрель 2021 года подтверждается, что ФИО2 за период с <дата> по <дата> (2 дня) работодателем в счет оплаты больничного листа было выплачено 3575,74 руб., а также за <дата> (1 день) – 1787,87 руб., всего за период с <дата> по <дата> было выплачено 5363,61 руб.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом было установлено, что работодателем за период нахождения ФИО2 на больничном с <дата> по <дата> (3 дня) было выплачено пособие по временной нетрудоспособности в размере 5363,61 руб., при этом, истцу также за период с <дата> по <дата> (2 дня) была выплачена заработная плата в размере 6026,44 руб., всего в сумме 11390,05 руб. (5363,61+6026,44).

Между тем, при увольнении с истцом был произведен окончательный расчет, из которого следует, что дни в период с <дата> по <дата> были учтены работодателем как рабочие и ФИО2 была начислена и выплачена заработная плата в размере 12052,86 руб., т.е. в больше размере, чем истцу было положено с учетом нахождения ее на больничном в указанный период и положенной ей выплатой пособия за счет работодателя.

Доводы истца о том, что в расчетную базу для исчисления ей пособия по временной нетрудоспособности должна быть также включена сумма среднего заработка за период вынужденного прогула, взысканная в ее пользу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата>, с которого также должен быть удержан подоходный налог, суд находит несостоятельными, исходя из нижеследующего.

Как неоднократно было отмечено решениями вышестоящих инстанций, правовая природа указанных выплат различна, заработок за время вынужденного прогула истцу не взыскивался, в связи с чем данная сумма не подлежит учету при расчете пособия по временной нетрудоспособности

Кроме того, в соответствии с абз. 7 ст. 217 НК РФ, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы физических лиц, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, все виды компенсационных выплат, установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности с увольнением работников, за исключением сумм выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 420 НК РФ определено, что объектом обложения страховыми взносами для организаций признаются выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, производимые, в частности, в рамках трудовых отношений.

Согласно п. 1 ст. 421 НК РФ база для исчисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 420 Кодекса, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 422 Кодекса.

В соответствии с положениями абз. 6 подп. 2 п. 1 ст. 422 НК РФ не подлежат обложению страховыми взносами для упомянутых плательщиков все виды установленных законодательством Российской Федерации,' законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с увольнением работников, за исключением, в частности, суммы выплат в виде выходного пособия и среднего месячного заработка на период трудоустройства в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В письме Министерства финансов Российской Федерации от <дата> № разъяснено, что поскольку компенсация в размере четырехмесячного денежного содержания, выплачиваемая государственным гражданским служащим в соответствии с Федеральным законом № 79-ФЗ, не является выходным пособием и средним месячным заработком на период трудоустройства, а является отдельным видом компенсации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, ограничение необлагаемого налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами размера выплат, установленное для выходных пособий, соответственно, упомянутым абзацем седьмым пункта 1 статьи 217 Кодекса и абзацем шестым подпункта 2 пункта 1 статьи 422 Кодекса, не применяется.

Как было установлено Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата>, компенсация, производимая государственным гражданским служащим в соответствии с ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона № 79-ФЗ в связи с расторжением служебного контракта по вышеназванным основаниям, освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в размере четырехмесячного денежного содержания, установленном указанной нормой Федерального закона № 79-ФЗ, в связи с чем сумма компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания, выплаченная истцу на основании ч. 3.1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» при увольнении на основании приказа от <дата> №-к не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поскольку ответчиком Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в полном объеме было выплачено истцу пособие по временной нетрудоспособности, задолженность по ее оплате отсутствует, а также учитывая, что произведенная истцу, как государственному служащему, компенсация в связи с расторжением служебного контракта не подлежала обложению налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами, исковые требования о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты по временной нетрудоспособности заявлены необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в ходе судебного разбирательства правовых оснований для взыскания задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты по временной нетрудоспособности судом не установлено, в удовлетворении данных требований отказано, нарушений трудовых прав истца со стороны ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре не выявлено, то не подлежит удовлетворению производное требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о взыскании задолженности по оплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за нарушение срока выплаты по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий судья А.Е. Школьников