Дело №2-4365/2022

50RS0052-01-2022-004537-38

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

06 июля 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ванеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Василенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 14.12.2017 года в размере 1 000 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 644,44 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что 14.12.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на 60 месяцев со ставкой 22% годовых. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, банком в её адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила 744443,53 руб.

В судебное заседание представитель истца – АО КБ «Ситибанк» не явился. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить (л.д. 5).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё, а положения п. 2 указанной статьи предусматривают, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, то есть к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные Гражданским кодексом РФ по договору займа.

В силу положений п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При этом п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2017 между АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 1 000 000 рублей, на 60 месяцев со ставкой 22% годовых. Банк свои обязательства исполнил путем перечисления средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ФИО1 неоднократно допускала просрочку платежей, в связи с чем, банком в её адрес направлялось требование о досрочном полном погашении кредита. По состоянию на 31.03.2022 задолженность составила 744443,53 руб. ( л.д. 26-27).

Согласно п.2.1 Общих условий кредитования заемщик обязуется возвратить кредит и уплачивать проценты по кредиту ежемесячными аннуитентными (равными) платежами, если иное не предусмотрено кредитным договором, в течение срока кредита, а также уплатить штраф (пеню) за просрочку каждого ежемесячного платежа в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями, путем обеспечения наличия на счете заемщика или на счете, указанном Ситибанком для погашения задолженности заемщика перед Ситибанком достаточной для осуществления ежемесячного платежа и уплаты штрафа (пеней) за просрочку каждого ежемесячного платежа по кредиту. Ежемесячные платежи в погашение кредита должны предоставляться заемщиком в день месяца, в который производилась выдача денежных средств по кредиту путем их зачисления на счет и указанный в графике платежей по счету (л.д. 24-25).

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при неисполнении или ненадлежащим исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору начисление процентов на соответствующую сумму прекращается со дня, следующего за днем, когда такое обязательство должно быть выполнено, и одновременно начинается начисление штрафных процентов в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п.6 Индивидуальных условий сумма ежемесячного платежа составляет 27619 руб. (л.д. 26-27).

Из материалов дела следует, что АО КБ «Ситибанк» свои обязательства перед ответчиком ФИО1 выполнил путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 28-127).

Сведений о признании кредитного договора недействительным суду не представлено.

В свою очередь, в нарушение условий кредитного договора ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате по нему процентов, в сроки и на условиях договора.

В связи с чем, АО КБ «Ситибанк» направлял ФИО1. требование (л.д. 15-16), в котором, указывая на задолженность по кредитному договору, просил погасить ее досрочно.

Однако ответчик ФИО1 АА не исполнила вышеуказанное требование истца по возврату суммы долга, в связи с чем, АО КБ «Ситибанк» правомерно обратилось в суд за их принудительным возвратом.

В связи с нарушением ответчиком сроков платежей по договору образовалась задолженность, по состоянию на 31.03.2022 задолженность составила 744443,53 руб.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 13-14). До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчиком возражений по существу заявленных требований не представлено, доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности суду не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств обратного, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, поскольку сумма задолженности соответствует требованиям закона и условиям договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца АО КБ «Ситибанк» расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 10 644,44 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования АО КБ «Ситибанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженностью по кредитному договору № от 14.12.2017 года в размере 744443,53 рубля, в том числе: 679035,78 руб. – сумма основного долга, 57925,83 руб. – сумма процентов по кредиту, 7481,92 руб. – сумма штрафов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10644,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Ванеева