Дело № 2а-4087/2025

УИД: 42RS0009-01-2025-007348-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лебедевой Е.А.

при секретаре Репиной М.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

«14» октября 2025 года

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий, обязании совершить действия.

Требования мотивирует тем, что административный истец как адвокат, осуществляющий защиту П. **.**.**** г.р. по уголовному делу, находящемуся в производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, обратил внимание на нарушение служебной дисциплины сотрудником полиции Б., сопроводив это заявлением о проведении служебной проверки в отношении данного сотрудника. При проведении проверки по данному обращению № ### таких нарушений выявлено не было, из чего последовало заявление об ознакомлении с материалами проверки в электронном виде посредством интернет-приемной на сайте административного ответчика.

Данное заявление было отклонено дважды 07 февраля 2025 года и 07 марта 2025 года, однако после продолжительного процесса обжалования ФИО1 административным ответчиком всё же было разъяснено право на такое ознакомление.

ФИО1 явился 02 июля 2025 года непосредственно для реализации такого права, но столкнулся с искусственными препятствиями к осуществлению ознакомления с материалами проверки. Непосредственно в самом помещении административного ответчика был получен отказ в ознакомлении, озвучен номер телефона руководителя начальника отдела СЧ ГСУ полковника юстиции ФИО2, который в ходе телефонного разговора пояснил, что не находится на месте и когда-нибудь однажды, но только по предварительному согласованию по дежурному телефону СЧ ГСУ, данную процедуру осуществит.

Административный истец полагает, что административным ответчиком намеренно чинятся препятствия в ознакомлении с материалами проверки по заявлению ФИО1 в течение более полугода - это явствует из двух официальных письменных отказов в ознакомлении, а также в непосредственном устном отказе при явке заявителя.

Кроме того, административный истец проживает в ... и для осуществления такой процедуры не обладает достаточным уровнем мобильности и свободного времени для поездок в г. Кемерово с тусклой надеждой на добросовестность административного ответчика, действиями которого, напротив, издавна продемонстрирована недобросовестность и несостоятельность в исполнении законных требований административного истца.

При этом законодательством не предусмотрен определенный порядок такого ознакомления и пресловутые требования ожидания свободного времени, желания и состояния здоровья именно начальника отдела или какого-либо иного должностного лица - право на ознакомление императивно и не может нарушаться по надуманным причинам.

Такая возможность в течение длительного периода времени и до настоящего момента не обеспечена, что нарушает вышеуказанное конституционное право административного истца.

Явка административного истца подтверждается копией пропуска, являющейся приложением к настоящему иску. Кроме того, административный ответчик располагает обширным штатом сотрудников полиции, которые могут способствовать ознакомлению с материалами проверки по заявлению.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать действия ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, выразившиеся в воспрепятствовании ознакомлению ФИО1 с материалами проверки по заявлению № ### от 13.01.2025, незаконными; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу не чинить препятствий ФИО1 в ознакомлении с материалами проверки по заявлению № ### от 13.01.2025; обязать ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу организовать возможность ознакомления ФИО1 с материалами проверки по заявлению № ### от 13.01.2025.

Определением Центрального районного суда г. Кемерово от 18.09.2025 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен начальник отдела Следственной части ФИО2 (л.д. 33).

В судебном заседании административный истец ФИО1, участвующий посредством видео-конференц-связи, настаивал на удовлетворении требований по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 05.07.2023 (л.д. 18), представившая диплом о высшем юридическом образовании (л.д. 19), в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела, а также заявила ходатайство о прекращении производства по делу, так как в ходе рассмотрения дела административному истцу были направлены копии всех документов по результатам проверки по обращению ФИО1 от 11.12.2024г.

Административный ответчик – начальник отдела Следственной части ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.

Выслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы признаются в Российской Федерации высшей ценностью.

Согласно ч. 2 ст. 15 Конституции РФ, органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Обязанность доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией прав граждан Российской Федерации на обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются положениями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Статья 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" закрепляет право граждан свободно и добровольно обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Под обращением гражданина понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа, в том числе с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В п. 3 ст. 4 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под заявлением понимается просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 в электронном виде обратился к ГУ МВД России по Кемеровской области с обращением от 10.12.2024 о незаконном совершении следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Б. следственных действий с его подзащитным П., освобождения последнего из-под стражи до приезда адвоката, в результате чего встреча адвоката с подзащитным не состоялась, в связи с чем просил провести служебную проверку (л.д.42-43).

Данное обращение от 10.12.2024 подано ФИО1 в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу поступило 11.12.2024, зарегистрировано по средству электронного документооборота за № ###.

Заместителем начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО4 рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное за № ### от 11.12.2024, о проведении служебной проверки в отношении следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Б. дан ответ от 09.01.2025 № ### (л.д. 44).

Как следует из вышеуказанного ответа от 09.01.2025 № ### в адрес административного истца, что по результатам проверки установлено, что в действиях следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Б., в ходе расследования уголовного дела нарушений уголовно-процессуального законодательства не установлено, состав дисциплинарного пропуска отсутствует, основания для назначения проведения служебной проверки в отношении следователя и привлечении ее к дисциплинарной ответственности не имеются, что подтверждается заключением по обращению ФИО1 от 09.01.2025 (л.д. 58-60), рапортом следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу Б. (л.д. 61-62)..

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 не согласен с доводами и выводами вышеуказанного ответа ГУ МВД России по Кемеровской области от 09.01.2025 № ###, в связи с чем 10.01.2025 ФИО1 обратился к заместителю начальника СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с обращением, поданного в электронном виде 10.01.2025, поступившее 13.01.2025 за №###, просил направить в его адрес копии материалов проверки по его обращению от 10.12.2024 № 3/245416734396 (л.д.45).

На обращение ФИО1 от 13.01.2025 №### дан ответ от 07.02.2025 №###, в котором указано, что принято решение об отказе в его удовлетворении, так как проверка в отношении следователя Б. проведена в полном объеме, все изложенные в обращении доводы изучены и в ходе проведенной проверки своего подтверждения не нашли. Кроме того, законодательством РФ и нормативно-правовыми документами, регламентирующими порядок организации работы с обращениями граждан в системе МВД не предусмотрено предоставление заявителю копий материалов служебной проверки (л.д. 46).

Административный истец ФИО1 10.02.2025 в электронном виде обратился к начальнику отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 с обращением об организации ознакомления его с материалами проверки по его жалобе №### от 11.12.2024, результатом которой было констатировано отсутствие нарушений в действиях следователя (л.д. 47).

Заместителем начальника отдела Следственной части Главного следственного управления ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу К. рассмотрено обращение ФИО1, зарегистрированное за № ### от 10.02.2025 об ознакомлении с заключением по результатам проверки в отношении следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу майора юстиции Б. дан ответ от 07.03.2025 № ### (л.д. 48), из которого следует что, положениями ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Руководства об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 27.11.2024 № ###, предусмотрено право гражданина знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и, если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую Федеральным законом тайну, поскольку материалы проверки по обращению административного истца содержат служебную информацию и персональные данные сотрудника органов внутренних дел, составляющие охраняемую Федеральным законом от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» тайну, на основании вышеизложенного, принято решение об отказе в его удовлетворении.

ФИО1 обратился в прокуратуру Кемеровской области-Кузбасса с жалобой, датированной 20.03.2025, перенаправленной в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, в которой не согласен с ответом от 07.03.2025 и просил осуществить прокурорский надзор за деятельностью ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с изучением доводов жалобы; признать действия ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу и заместителя начальника СЧ ГСУ К. незаконными, а также обязать ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ознакомить ФИО1 с материалами проверки по его заявлению в той мере, в которой не противоречит интересам службы и интересам сотрудников полиции.

На данное обращение ФИО1 направлен ответ от 14.04.2025 № ###, из которого следует, что ФИО1 дано разрешение на ознакомление с материалами проверки по жалобе на действия следователя Б., без использования средств фото и видео фиксации, а также необходимо явиться в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, предварительно согласовав дату и время ознакомления с заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу К. (л.д. 53).

ФИО1 обратился в ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу с жалобой, из которой следует, что он пытался обсудить дату и время для ознакомления с материалами проверки по телефону, однако на его многочисленные звонки никто не отвечает, также, прибыв 02.07.2025 в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО1 получил отказ от начальника полковника юстиции ФИО2 в ознакомлении материалами проверки. Кроме того в указанной жалобе просил признать действия начальника отдела СЧ ГСУ ФИО2 незаконным; обязать начальника отдела СЧ ГСУ ФИО2 ознакомить ФИО1 с материалами проверки, а также инициировать проведение служебной проверки в отношении начальника отдела СЧ ГСУ ФИО2 (л.д.54-55).

На обращения ФИО1 от 14.07.2025 заместителем начальника ГСУ полковником юстиции В. дан ответ от 16.07.2025 №###, согласно которому в действиях со стороны начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковника юстиции ФИО2 нарушений не установлено, поскольку дата 02.07.2025 предварительно не была согласована с заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу подполковником юстиции К., которая находилась в очередном отпуске, что подтверждается выпиской из приказа от 12.05.2025 №### (л.д. 67), а начальник отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу полковник юстиции ФИО2 по служебной необходимости отсутствовал на рабочем месте, в связи с чем ознакомление с заключением проверки 02.07.2025 было невозможно.

Также ФИО1 повторно было разъяснено, что он может ознакомиться с материалами проверки по жалобе на действия следователя Б., без использования средств фото и видео фиксации предварительно согласовав дату и время ознакомления с заместителем начальника отдела СЧ ГСУ ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.56-57).

Изложенное свидетельствует о том, что своим правом на ознакомление с материалами проверки, административный истец ФИО1 надлежащим образом уведомленный о возможности ознакомления, не воспользовался по собственной воле.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что в ознакомлении с материалами проверки ему административным ответчиком было отказано, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Кроме того, судом установлено, что в ходе рассмотрения дела административному истцу были направлены копии всех документов по результатам проверки по обращению ФИО1 от 11.12.2024г., а именно заключение по обращению ФИО1 от 11.12.2024г, рапорт Б., рапорт К., постановление об отмене меры пресечения, выписка из приказа от 12.05.2025г. (л.д.58-65) с доказательствами направления ФИО1 (л.д.68-71)

Также из материалов дела следует, что проверка проводилась по обращению ФИО1 от 11.12.2024г., а не от 13.01.2025г.

Установленные по делу обстоятельства дают основания суду полагать, что права административного истца административными ответчика не нарушены, поскольку право на ознакомление с материалами проверки было административному истцу со стороны административных ответчиков обеспечено.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из содержания вышеприведенных норм, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такая совокупность условий для признания оспариваемых действий административных ответчиков по делу не установлены.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 62 КАС РФ, приходит к выводу, что обращения административного истца рассмотрены в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом, с учетом существа обращения с соблюдением порядка и срока направления обращения для рассмотрения по существу в компетентный орган, кроме того, право на ознакомление с материалами проверки было административному истцу со стороны административных ответчиков обеспечено.

Таким образом, каких-либо нарушений закона, повлекших нарушения прав и свобод административного истца допущено не было, доказательств обратного суду не представлено в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным действия ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбасса, выразившегося в воспрепятствовании ознакомлению административного истца с материалами проверки по заявлению №### от 13.01.2025.

В связи с чем, оснований для принятия каких-либо конкретных мер по восстановлению нарушенных прав и возложении на административных ответчиков исполнения какой-либо конкретной обязанности, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО1 к ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу об оспаривании действий, обязании совершить действия, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца с момента его изготовления в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Кемерово.

Судья: Е.А. Лебедева

Решение в мотивированной форме изготовлено 27.10.2025 г.

...