дело №2-2479/2025
УИД 21RS0022-01-2025-003436-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
26 ноября 2025 года г. Новочебоксарск
Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики
в составе: председательствующего судьи Кирилловой С.А.,
при секретаре судебного заседания Николаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
установил:
ФИО1 (далее – истец/заказчик) обратилась в суд к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик/исполнитель) с иском, просит расторгнуть договор об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскание денежных средств в размере 53 400, 00 рублей, неустойки в размере 53 400, 00 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000, 00 рублей, штрафа в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя.
В обоснование своей позиции по иску истец указывает, что стороны ДД.ММ.ГГГГ года заключили договор об оказании услуг по мастер-класс. Истцом обязательства по оплате денежных средств были исполнены, денежные средства оплачены исполнителю в размере 53 400, 00 рублей. Обязательства исполнителем не были исполнены в полном объеме, учеба так и не началась, в связи с чем, заказчик вынуждена отказаться от услуг. ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. На сегодняшний день услуги по договору не оказаны, деньги не возвращены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. От председателя истца ФИО3 имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на вынесения заочного решения суда не возражает.
Исходя из сведений о направлении и вручении сторонам судебных извещений, размещении информации в свободном доступе в сети «Интернет», суд не усматривает препятствий в рассмотрении дела без участия сторон, в целях предоставления ответчику дополнительных процессуальных гарантий по защите прав по сравнению с правами, которыми он обладает при рассмотрении дела в обычной судебной процедуре, - заочном производстве.
Изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив их по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора.
Пунктом 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Согласно п. 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
В силу ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора заказчиком при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации права потребителя, предусмотренного ст. 32 Закона о защите прав потребителей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг №, по которому ответчик оказывает услуги по проведению мастер-класса, указанных в Приложении №1 к Договору (л.д. 6).
Согласно п. 4.1 Договора стоимость комплекса мастер-классов, указанных по очередности в Приложение№1 к Договору сторонами согласована и определена в размере 53 400, 00 рублей, которая истцом была оплачена, что подтверждается материалами дела, не оспаривалось ответчиком.
Согласно п. 7 Договора следует, что договор может быть расторгнут по инициативе Заказчика, в том числе, в случае невыполнения Исполнителем условий договора в рамках предмета оказываемых услуг, а именно непредставление «мастер-класса» более трех раз подряд согласно Приложению №1 к Договору.
ДД.ММ.ГГГГ года истец направила в адрес ответчика заявление о расторжении договора и возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
Из имеющихся в распоряжении суда документов следует, что требуемая истцом сумма ответчиком не возвращена.
При таких обстоятельствах суд, проверив расчет истца, полагает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании в ее пользу с ответчика заявленной суммы 53 400, 00 рублей. При этом, указания на признание договора расторгнутым, в силу закона не требуется, поскольку он считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ года.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 53 400, 00 рублей.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работ (оказания услуги), ответчик уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги), при этом, сумма неустойки (пеней) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.
Исходя из указанной нормы права, проверив расчет истца по неустойке, суд производит свой расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (712 дней) по формуле: 53 400,00 *712*3%= 1 194 024,00 рублей, но не более 100%, что составляет 53 400, 00 рублей.
Истец также просит взыскать в свою пользу с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина ответчика в нарушении прав потребителя, выразившаяся в отказе возвратить уплаченные по договору денежные средства, установлена, с учетом принципа разумности и справедливости суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000, 00 рублей.
Статьей 13 Закона о защите прав потребителей установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
По делу объективно установлено, что ответчиком в добровольном порядке требование потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, не удовлетворены, не удовлетворены данные требования и после обращения потребителя в суд с настоящим иском, соответственно, имеются предусмотренные законом основания для взыскания штрафа, размер которого составляет: 53 400, 00 + 53 400, 00 + 10 000, 00 = 116 800, 00 рублей*50%=58 400, 00 рублей.
Ответчиком возражений на исковое заявление, ходатайство о снижении размера штрафа и неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ, а также обоснование несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, не представлено, в связи с чем, оснований для снижения штрафа и неустойки суд не находит.
Судом также установлено, что 19 октября 2025 года состоялась перемена фамилии ответчика с «Рябцевой» на «Никольчук» в связи с регистрацией брака.
В соответствии с частью 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 204, 00 рублей, принимая при этом наличие требования неимущественного характера, который определен для физических лиц в размере 3 000, 00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-236 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
иск удовлетворить частично.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации №, выдан: <данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> (документирована паспортом гражданина Российской Федерации № выдан: <данные изъяты>), - денежные средства в размере 175 200 (сто семьдесят пять тысяч) рублей 00 коп., из которых: 53 400, 00 рублей – денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ года; 53 400, 00 рублей – неустойка по правилам п. 5 ст. 28 Федерального закона 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года (3% цены оказания услуги за каждый день, но не более цены отдельного вида оказания услуги); 10 000, 00 рублей – компенсация морального вреда; 58 400, 00 рублей – штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 204 (семь тысяч двести четыре) рублей 00 коп.
В удовлетворении иска о расторжении договора об оказании услуг № ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН <***>) и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Кириллова С.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 4 декабря 2025 года.