Дело (УИД) № 60RS0002-01-2025-002668-42

№ 2а-150/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 14 января 2026 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Климанович Н.Н.,

при секретаре Гавриловой О.И.,

с участием представителя административного ответчика УФССП России по Псковской области Г.И.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Б.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., УФССП России по Псковской области и ФССП России о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Б.Д. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской <адрес...> О.В., в котором просил: признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника Б.Д., находящиеся на его счете в ООО «ОЗОН Банк» в рамках исполнительных производств №... и №... и обязать отменить указанное постановление; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца.

В обоснование иска указывал на то, что истец является должником в рамках исполнительных производств, находящихся на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области.

Административный истец обратился с заявлением в МФЦ о прохождении процедуры внесудебного банкротства, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. После чего ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ОСП г. Великие Луки о прекращении исполнительных производств, которые включены в список кредиторов при подаче документов на внесудебное банкротство.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги он обратился с жалобой на бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительных производств в отношении него, указанных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ посредством сайта Госуслуги административный истец получил ответ, которым в рассмотрении его жалобы по существу было отказано.

При этом ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком в отсутствие законных на то оснований вынесено обжалуемое постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на его счете в ООО «ОЗОН Банк» в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП, обязательства по которым были включены в список кредиторов при подаче заявления на внесудебное банкротство, в связи с чем подлежали окончанию на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так же без наличия законных оснований, по мнению административного истца, было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Помимо признания незаконными и отмене указанных постановлений, в целях устранения своих прав, свобод и законных интересов, просил возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя завершить исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и удалить сведения о названных исполнительных производствах с сайта ФССП, банк данных исполнительных производств.

Кроме того, в связи с допущенными нарушениями закона в рамках исполнительных производств, ссылаясь на ст. 151 ГК РФ, просил взыскать в свою пользу в качестве компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков в порядке подготовки дела к судебному разбирательству определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено УФССП России по Псковской области и ФССП России.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены лица, являющиеся взыскателями в спорных исполнительных производствах: УФНС России по Псковской области, ООО «Спектр», МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки, ОМВД России по г. Великие Луки.

В судебное заседание Б.Д. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель О.В., а так же представитель административного ответчика УФССП России по Псковской области Г.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, считали заявленные требования необоснованными. Не оспаривая того, что постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника Б.Д., находящиеся на его счете в ООО «ОЗОН Банк» в рамках исполнительных производств 142417/24/60019-ИП и 280527/24/60019-ИП были вынесены неправомерно, поскольку исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП действительно подлежали окончанию в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арест на денежные средства должника, наложенный обжалуемым постановлением, отменен, исполнительные производства ДД.ММ.ГГГГ окончены в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, сведений о данных исполнительных производствах в банке исполнительных производств в настоящее время не имеется. При этом никаких взысканий в период наложения ареста не производилось, в связи с чем считали, что права административного истца нарушены не были.

Обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, по мнению ответчиков, является законным и обоснованным, поскольку вынесено в рамках исполнительного производства о взыскании с Б.Д. государственной пошлины, взысканной решением суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть по обязательству, не вошедшему в список при прохождении Б.Д. процедуры внесудебного банкротства.

Представитель ответчика – ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно, надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.

Представители заинтересованных лиц ООО «Спектр», МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки, ОМВД России по г. Великие Луки в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались своевременно надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соответствует ли оспариваемое решение, действие (бездействие) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9 ст. 226 КАС РФ).

Таким образом, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее Федерального закона № 118-ФЗ) система принудительного исполнения Российской Федерации включает в себя, в том числе, территориальные органы Федеральной службы судебных приставов и их подразделения. Статьей 12 Указанного Федерального закона установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. 1, 2, 5 ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона №118-ФЗ, статьей 4 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав - исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Для принудительного исполнения требований исполнительного документа судебный пристав - исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на эффективное и своевременное исполнение, на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на принуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом - исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К числу мер принудительного исполнения относиться обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 часть 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 70 Федерального закона № 229-ФЗ, если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3), в случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 7), при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумму (часть 11).

Частью 1 статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Установлено, что Б.Д. являлся должником в рамках исполнительных производств, находившихся на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области, в том числе:

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области №... о взыскании в пользу ООО «Спектр» задолженности по договору займа в общей сумме 50850 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области №... о взыскании в пользу МУП «Тепловые сети» г.Великие Луки Псковской задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме 18260,46 руб.;

- исполнительное производство №...-ИП возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – постановления мирового судьи судебного участка №... г. Великие Луки Псковской области №... о взыскании административного штрафа сумме 30000 руб. в пользу взыскателя ОМВД России по г. Великие Луки, которые объединены в сводное исполнительное производство по должнику №...-СД.

На основании заявления Б.Д. о признании его банкротом во внесудебном порядке, поданном в ГБУ ПО «МФЦ», в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве внесены сведения, о возбуждении в отношении должника Б.Д. процедуры внесудебного банкротства гражданина (сообщение №... от ДД.ММ.ГГГГ). В сообщении опубликован перечень сведений о кредиторах по денежным обязательствам Б.Д., в число которых вошла задолженность, взыскиваемая в рамках исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в Единый федеральный реестр сведений внесены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Б.Д. (сообщение №... от ДД.ММ.ГГГГ)

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д. обратился с заявлением в ОСП г. Великие Луки о прекращении исполнительных производств в отношении него в связи с признании его банкротом во внесудебном порядке.

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается в случаях: включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона (п.7.1 ч. 1).

Поскольку в отношении Б.Д. в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве включены сведения о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, исполнительные производства, обязательства по которым указаны им в заявлении о признании банкротом во внесудебном порядке, подлежали окончанию в соответствии с п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако после получения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства в отношении Б.Д., исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП, объединенные в сводное исполнительное производство №...-СД, окончены не были.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В. в ходе исполнения сводного исполнительного производства №...-СД, в рамках которого производилось исполнение исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП, вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства должника Б.Д., находящиеся на его счетах в ООО «ОЗОН Банк» №... и №... на сумму 106048,19 руб.

Таким образом постановление о наложении ареста на денежные средства должника Б.Д., вынесенное в рамках выше названных исполнительных производств, которые подлежали окончанию после завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина, нельзя признать вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Разрешая требование административного истца о признании незаконным указанного постановления, а так же требований о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности отменить указанное постановление и завершить исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП, суд руководствуется следующим.

В ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем представлены документы, подтверждающие, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения сводного исполнительного производства №...-СД, в состав которого вошли исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП снят арест с денежных средств должника, наложенный оспариваемым постановлением.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП окончены в соответствии с требованиями действующего законодательства на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ.

Из разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

Таким образом, вынесение постановлений об отмене мер взыскания, наложенных обжалуемым постановлением, и окончание исполнительных производств не влечет невозможность признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя незаконным.

С учетом указанных обстоятельств, требования Б.Д. о признании незаконным обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении обязанности отменить обжалуемое постановление и удалить сведения об исполнительных производствах, перечень которых приведен в административном исковом заявлении, с сайта ФССП России, банк данных исполнительных производств суд не находит.

Согласно части 1 статьи 6.1 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу пунктов 2, 3, 5 части 3 статьи 6.1 указанного Федерального закона к общедоступным сведениям банка данных относятся сведения о виде исполнительного документа, его номере, наименовании органа, выдавшего исполнительный документ, о дате возбуждения исполнительного производства, о должнике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения.

Как указано в части 4 данной статьи сведения, указанные в части 3 настоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением сведений, указанных в пункте 8 части 3 настоящей статьи, которые являются общедоступными до обнаружения соответствующих лиц или имущества либо прекращения розыска по иным причинам, а также сведений по исполнительным производствам, оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или оконченным в случаях, предусмотренных пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными до исполнения требований исполнительного документа, но не более трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Порядок формирования и ведения банка данных, включая реестр должников по алиментным обязательствам, определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве).

Приказом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ №... утвержден Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.3 Порядка ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается на автора документа - для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, и для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела - для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России.

Общедоступные сведения банка данных публикуются на официальном интернет-сайте ФССП России (пункт 7.4 Порядка).

После окончания исполнительных производств №...-ИП, №...-ИП и №...-ИП на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ, сведения о данных исполнительных производствах в Банке данных исполнительных производств сервиса ФССП России не отображаются, что подтверждается общедоступными сведениями официальной сайта Федеральной службы судебных приставов.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ №... о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, с уд руководствуется следующим.

Б.Д. является должником в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП г. Великие Луки УФССП России по Псковской <адрес...> №...-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа – исполнительного листа, выданного Великолукским городским судом по гражданскому делу №... о взыскании с должника государственной пошлины сумме 4000 руб. в пользу взыскателя УФНС России по Псковской области. Исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа – 5 дней со дня получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем О.В. в рамках исполнительного производства №...-ИП вынесено оспариваемое постановление о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства 2011 года выпуска государственный регистрационный знак №..., VIN №....

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона Об исполнительном производстве в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из разъяснений, приведенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статья 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Таким образом, установление запрета на регистрационные действия с транспортными средствами должника являются исполнительными действиями, которые имеют временной характер до исполнения должником требований исполнительных документов, и их применение возможно до истечения срока, установленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа должником.

Оспаривая законность постановления судебного пристава-исполнителя О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП о запрете совершения действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику транспортного средства, Б.Д. ссылается на прохождение должником процедуры внесудебного банкротства.

Однако, как установлено в ходе рассмотрения дела, исполнительное производство №...-ИП возбуждено в отношении должника Б.Д. на основании исполнительного документа, выданного Великолукским городским судом на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть вынесенного после завершения в отношении Б.Д. процедуры внесудебного банкротства, которая была завершена ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом данное обязательство не было включено в сведения о кредиторах при подаче Б.Д. заявления о прохождении процедуры внесудебного банкротства, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производств, в рамках которого было вынесено обжалуемое постановление, на основании п.7.1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ не имелось.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что применение к транспортному средству должника мер, ограничивающих возможность отчуждения имущества, в рамках исполнительного производства №...-ИП является законным и обоснованным. Иных оснований, помимо указанных в обоснование иска, для признания оспариваемого постановления незаконным, не установлено. В связи с чем оснований для удовлетворения заявленного требования административного истца в данной части суд не усматривает.

При разрешении требования административного истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

Часть 1.1 статьи 124 КАС РФ предусматривает возможность предъявления требований о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу части 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Положения ФЗ № 229-ФЗ не содержат прямого указания на взыскание компенсации морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 2 статьи 119 ФЗ № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а в иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Ответственность, предусмотренная приведенными нормами закона, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) нарушителя, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований (статей 150, 151 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (пункт 18).

На основании части 1 статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац 2 пункта 37).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан (абзац 3 пункта 37).

При этом в ходе рассмотрения настоящего дела обстоятельств, свидетельствующих, что в результате вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления о наложении ареста на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ОЗОН Банк», признанного судом незаконным, нарушены личные неимущественные права административного истца либо принадлежащие ему нематериальные блага не установлено, административным истцом, доказательств в подтверждение данных обстоятельств не представлено, в связи с этим суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не повлекло для истца негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Таким образом оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца о взыскании компенсации морально вреда суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Б.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., УФССП России по Псковской области и ФССП России удовлетворить частично.

Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП г. Великие Луки Псковской Луки УФССП по Великие Луки Псковской <адрес...> О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на денежные средства должника Б.Д., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №...-СД.

В удовлетворении остальной части заявленных требований Б.Д. к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов г. Великие Луки УФССП России по Псковской области О.В., УФССП России по Псковской области и ФССП России отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.Н. Климанович