УИД 77RS0008-02-2023-003909-53

Дело № 2-2353/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 годаг. Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Романовской А.А., при секретаре Новикове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-938/2023 по иску ФИО1 к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 07.08.2017 между ФИО1 и АО ВТБ страхование жизни был заключен договор страхования жизни ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению в пользу истца страховой выплаты при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в том числе по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования ». По условиям договора истцом была уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб. Срок действия договора составлял 5 лет. По истечении срока действия договора страхования 14.08.2022, 09.01.2023 истец обратилась в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты по указанному риску. Ответчик выплату произвел только 28.03.2023 (спустя 5 месяцев и 13 дней, с даты окончания договора) и спустя 78 дней от получения всех документов и заявления. Претензия от 27.03.2023, направленная по электронной почте, как и указанно на официальном сайте ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», содержащая соответствующее требование, оставлена ответчиком частично без удовлетворения. Кроме того, неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выражающийся в переживаниях истца, необходимости обращения истца в суд за защитой своего права.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу: неустойку в размере 1 000 000 руб.; 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в судебное заседание не явился, в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представил в суд возражения в которых в случае удовлетворения требований истца просил применить ст. 333 ГК РФ. Также ссылались на отсутствие вины ответчика в длительной пересылке документов по страховому случаю от банка ВТБ в страховую компанию.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по г. Москва в Зеленоградском АО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежаще.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО) в Зеленоградском АО г. Москвы в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для заключения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиков условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 943. ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования ).

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон о страховом деле) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Частью 3 ст. 3 Закона РФ 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами содержащие положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 07.08.2017 г. между ФИО1 и АО ВТБ Страхование жизни был заключен договор страхования жизни ..., по условиям которого ответчик принял на себя обязательство по осуществлению в пользу истца страховой выплаты при наступлении страховых рисков, предусмотренных договором, в том числе по риску «Дожитие застрахованного лица до окончания срока страхования».

По условиям договора истцом была уплачена страховая премия в размере 1 000 000 руб. Срок действия договора составлял 5 лет, окончание периода страхования- 14.08.2022 г. (л.д.31-32).

Согласно п.11.3 индивидуальным условиям договора, страховая выплата при наступлении страхового случая по страховому риску «дожитие» может производиться единовременной выплатой в размере 100% страховой суммы по страховому риску «дожитие» (л.д.40).

20.02.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) и ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» заключили агентский договор ... (л.д.67-98).

На основании договора о передаче портфеля №01/19 от 31.10.2019 г., заключенного между ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ» и АО ВТБ Страхование жизни все обязательства по договорам страхования, включай договор страхования с истцом переданы от АО ВТБ Страхование жизни в ООО «СК СОГАЗ-ЖИЗНЬ».

09.01.2023 истец обратилась в ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» с заявлением и всеми необходимыми документами для получения страховой выплаты по указанному риску (л.д.62-64).

В соответствии с п. 11.24. Правил Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после получения полного комплекта документов, предусмотренных в Разделе 12. Правил, составляет Страховой акт.

В соответствии с п. 11.26. Правил Страховщик в течение 10 (десяти) рабочих дней после составления Страхового акта о признании заявленного по Договору страхования события Страховым случаем производит Страховую выплату путём перечисления денежных средств на банковский счет, указанный в Заявлении на получение Страховой выплаты Застрахованного лица / Выгодоприобретателя.

Ответчик выплату произвел только 28.03.2023 и спустя 78 дней от получения всех документов и заявления (л.д.65).

Претензия от 27.03.2023, направленная по электронной почте, как и указано на официальном сайте ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ», содержащая соответствующее требование, оставлена ответчиком частично без удовлетворения.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца, установленных Законом о защите прав потребителя.

Суд полагает, что довод ответчика о длительной пересылке документов по страховому случаю от банка ВТБ в страховую компанию ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» не может повлечь нарушение прав истца как потребителя, истец свои обязательства по передаче заявления и необходимого пакета документов исполнила в установленном договором порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2013 г., утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 5 февраля 2014 г., пунктом 5 ст.28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трёх процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

В соответствии с п.1 ст.954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая.

Размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ответчика при заключении Договора страхования, составил 1 000 000 руб.

Таким образом, размер неустойки за период с 24.01.2023 г. по 28.03.2023 г. составит сумма (1 000 000 х 3% х 64 дней). При этом, поскольку размер неустойки не может превышать цену оплаченной услуги, размер неустойки в данном случае не может превышать 1 000 000 руб.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, суд учитывает ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, принимает во внимание соизмеримость размера неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком, в связи с чем считает возможным снизить размер взыскиваемой с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу ФИО1 неустойки до 250 000 руб.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Постановлением Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

При этом, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не попадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о компенсации морального вреда (статья 15).

Согласно положениям ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» прав истца как потребителя на получение в полном объеме страхового возмещения, подлежащего выплате, до момента обращения в суд с иском, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере, указанном истцом, суд не находит.

Принимая во внимание положения постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года, суд приходит к выводу о возможности применения к возникшим правоотношениям положений ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителя», согласно которой при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось такое требование или нет.

Учитывая, что в добровольном порядке законные требования истца о выплате возмещения в полном объеме до момента обращения в суд ответчиком удовлетворены не были, суд взыскивает с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца штраф.

Вместе с тем, учитывая ходатайство представителя ответчика о применении к взыскиваемому штрафу положений ст. 333 ГК РФ, разрешая вопрос о размере подлежащего взысканию штрафа, суд принимает во внимание соизмеримость размера штрафа последствиям нарушения обязательств (250 000 + 10 000 = 260000/2), длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумму основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком. Кроме того, суд считает необходимым отметить, что штраф как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, учитывая изложенное, а также баланс законных интересов обеих сторон по делу, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемого с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» в пользу истца штрафа до 100 000 руб.

На основании ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в бюджет Российской Федерации в размере 6 000 руб., от уплаты которой был освобожден истец при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 Левоновне к ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в размере 250 000 руб.; 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; штраф за неисполнение требований потребителя в размере 100 000 руб.

В остальной части требований – отказать.

Взыскать с ООО «СК «СОГАЗ-ЖИЗНЬ» (ИНН <***>) в бюджет Российской Федерации госпошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СудьяРомановская А.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 06.10.2023 года.