Решение по делу № 2-1126/2023 от 22.06.2023 - о взыскании денежных средств.

Дело №2-1126/2023

54RS0003-01-2022-005012-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2023 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

В СОСТАВЕ:

Председательствующего судьи Павлючик И.В.

При помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, указав, что xx.xx.xxxx состоялась встреча ФИО4 по вопросу оказания помощи ФИО3 в оформлении земельного участка, расположенного по адресу: .... На указанном земельном участке находился жилой дом, принадлежащий ФИО3 ФИО4 сообщил истцу, что xx.xx.xxxx между ним и ФИО3 имели место долговые обязательства на сумму 130 000 руб. ФИО3 предложил ФИО4 рассчитаться после продажи жилого дома, который он выставил на продажу через агентство недвижимости «Жилфонд». Препятствием для продажи жилого дома является не оформленная в собственность земля. В связи с тем, что ФИО3 не возвращал ФИО4 долг по договору займа, истец посоветовал ему обратиться в суд. Также истец пообещал ФИО4 помочь с оформлением земельного участка в собственность.

xx.xx.xxxx по просьбе ФИО4 истец позвонил ответчику и предложил встретиться по данному вопросу. В телефонном разговоре, ответчик подтвердил истцу о наличии задолженности по договору подряда перед ФИО4 После чего ответчик подъехал к пл. Калинина и пообещал до 24:00 часов xx.xx.xxxx возвратить долг в размере 50 000 руб. После чего истец позвонил ФИО4 и сообщил об этом. В этом день по поводу оформления земельного участка разговора не было.

xx.xx.xxxx истцу позвонил ФИО4 и сказал, что ФИО3 ему не возвратил денежные средства. Но ФИО4 позвонил ФИО3 и последний предложил встретиться на пл. Калинина, где он должен был показать документы на дом и попросил помочь ему в оформлении земельного участка. ФИО4 попросил истца подъехать на встречу и поприсутствовать на ней, так как не обладает достаточными знаниями в данном вопросе. На встрече ответчик сообщил, что подал заявление в Департамент Мэрии г. Новосибирска о территориальном межевании земельного участка. Желает срочно оформить земельный участок в собственность для продажи дома и погашении задолженности перед ФИО4

В этом случае, в качестве оплаты услуг по оформлению земли, ФИО4 предложил истцу заключить договор уступки права требования задолженности к ФИО3 Истец согласился заключить с ФИО4 договор на данных условиях. В случае выполнения долговых обязательств перед ФИО4, ФИО5 мог передать истцу денежную сумму в размере 130 000 руб. 15.09.2020 между истцом и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования долга в размере 130 000 руб.

Впоследствии истцу стало известно, что у ответчика отсутствуют денежные средства для оформления земельного участка. Ответчик предложил истцу под залог жилого дома занять у юридических лиц денежные средства. Обещал возвратить денежные средства после продажи жилого дома, расположенного по адресу: ... Позже ответчику стало известно, что судебными приставами-исполнителями в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ... наложен арест. С целью оформления земельного участка в собственность ФИО3 истец на свое имя оформил договор займа в размере 100 000 руб. За счет заемных денежных средств погасил задолженность ответчика по исполнительному производству в размере 62 475,49 руб. Остальные денежные средства внес за оформление земельного участка. Таким образом, истцом были вложены денежные средства для земельного участка и снятия ареста с жилого дома в размере 69 400 руб. Кроме того, между сторонами был заключен займа __ от xx.xx.xxxx на сумму 400 000 руб. Для погашения задолженности по договору займа, xx.xx.xxxx между сторонами был заключен договор залога жилого дома, расположенного по адресу: г...

...

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 69 400 руб.00 коп., денежные средства по договору уступки требования (цессии) от xx.xx.xxxx в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 188 рубля 00 коп.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании посредством проведения ВКС на базе ФКУ СИЗО -1 ГУФСИН России по НСО, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил в соответствии с вышеизложенным.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом путем направления судебных повесток Почтой России по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Новосибирской области (л.д. 31 оборот). Судебные повестки возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения». Таким образом, судом выполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ об извещении ответчика по месту жительства. Неполучение ответчиком судебных извещений, направленных заказными письмами по правильному адресу и возвращенных в суд в связи с истечением срока хранения не свидетельствует о ненадлежащем извещении (п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ). При должной степени заботливости и осмотрительности ответчик имел возможность участвовать в судебном заседании. Ответчик, действуя добросовестно, должен был предполагать возможность поступления на его имя почтовой корреспонденции, в том числе судебной, а потому должна была обеспечить возможность получения почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации.

Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на официальном интернет-сайте Заельцовского районного суда г. Новосибирска.

В судебное заседание третьи лица ФИО4, представитель УФК по НСО, не явились, судом приняты меры к их надлежащему извещению.

В соответствии со статьей 233 Гражданского Процессуального Кодекса РФ с согласия истца, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судьей определен заочный порядок рассмотрения дела

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 3 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина к такому договору применяются правила ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Судом установлено, что xx.xx.xxxx между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда на техническое обслуживание и ремонт автомобиля MAXOS модель LD 100 (L2K6AK) регистрационный знак __, что подтверждается договором подряда (л.д. 50), заказом – нарядом от xx.xx.xxxx (л.д. 51), актом приема-передачи автомобиля в ремонт от xx.xx.xxxx, актом о выполненных работах от xx.xx.xxxx (л.д. 53).

Согласно заказ-наряду от xx.xx.xxxx, сторонами договора согласована дата окончания работ xx.xx.xxxx.

Из акта о выполненных работах от xx.xx.xxxx следует, что дата приема автомобиля на техническое обслуживание и/или ремонт - xx.xx.xxxx. Дата окончания работ по техническому обслуживанию и /или ремонту - xx.xx.xxxx. Обнаружены следующие недостатки: задержка выполнения работ на 64 дня. В целях урегулирования претензий заказчика по невыполнению работ в обусловленные сроки подрядчик согласен в 3-дневный срок с даты подписания настоящего акта оплатить пени, предусмотренную п.5.8 договора в размере 150 000 руб. (л.д. 53).

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx между ФИО4 и ФИО2 был заключен договор уступки требования (цессии) (л.д. 19-21), по которому цедент передал цессионарию право требования к ФИО3 в размере 130 000 руб., которые подтверждаются договором подряда на техническое обслуживание автомобиля от xx.xx.xxxx и актом выполненных работ от xx.xx.xxxx.

Факт оплаты вознаграждения цедента, предусмотренного п.4.1 договора в размере 10 000 руб. подтверждается распиской ФИО4 от xx.xx.xxxx (л.д. 103).

xx.xx.xxxx ФИО4 уведомил ответчика об уступке права требования (цессии), что подтверждается уведомлением (л.д. 22).

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону и заключённому договору.

В суд ответчиком доказательства исполнения обязательств перед ФИО4 или ФИО2 не представлено. Возражений, относительно заявленных ФИО2 исковых требований от ответчика также не поступило.

Бремя доказывания задолженности по договору подряда лежит на ответчике, однако, своим правом на представление возражений относительно исковых требований он не воспользовался, в судебное заседание не явился, доказательств своевременного погашения задолженности по договору подряда (в трехдневный срок с даты подписания акта выполненных работ) суду не представил, как не представил в порядке ст. 56 ГПК РФ доказательств иного размера долга или отсутствия законных оснований для взыскания суммы задолженности по договору.

Следовательно, судом установлено, что ответчиком данный договор не исполнен.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

В установленном порядке договор цессии не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму требования по договору уступки требования (цессии) от xx.xx.xxxx в размере 130 000 руб.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами была достигнута устная договоренность по оказанию помощи ФИО3 по оформлению в собственность земельного участка, расположенного по адресу: ... с целью продажи жилого дома и земельного участка по вышеуказанному адресу и погашении задолженности перед ФИО4 в размере 130 000 руб.

Так, xx.xx.xxxx ФИО3 оформил на имя ФИО2 нотариально удостоверенную доверенность для оформления и получения всех необходимых документов на жилой дом и земельный участок расположенного по адресу: г... регистрации права собственности на земельный участок, продажи за цену и на условиях по своему усмотрению жилой дом и земельный участок и передачи его по акту приема- передачи, снять любые ограничения и обременения прав на недвижимое имущество (л.д. 43).

Впоследствии истцу стало известно, что у ответчика отсутствуют денежные средства для оформления земельного участка, продажи жилого дома; в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями в отношении жилого дома, расположенного по адресу: г. ... наложен арест.

С целью оказания помощи в оформлении земельного участка истцом погашена задолженность ответчика по исполнительному производству __ в размере 62 475,49 руб.: основной долг, исполнительский сбор (3 104,42 + 59371,07), что подтверждается кассовым чеком от xx.xx.xxxx, квитанцией, кассовым чеком от xx.xx.xxxx, квитанцией (л.д. 44-45).

Как следует из материалов дела, xx.xx.xxxx истец обращался в управление по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска с заявлением о предоставлении в собственность ответчика земельного участка, расположенного по адресу: .... В ответ на обращение истца, управление по земельным ресурсам департамента сообщило, что оформление прав на земельный участок возможно в рамках проекта межевания территории. Подготовка проекта межевания территории осуществляется департаментом строительства и архитектуры мэрии г. Новосибирска за счет средств заинтересованных лиц. После процедуры прохождения государственного кадастрового учета земельного участка он будет предоставлен в порядке ст. 39.20 ЗК РФ (л.д. 37).

xx.xx.xxxx между МУП «ЦМИ» и ФИО2 был заключен договор на выполнение кадастровых работ по образованию земельного участка, расположенного по адресу: ... (л.д. 46-47). Общая стоимость работ по договору составила 5400 руб. Факт оплаты подтверждается выпиской по счету истца, предоставленной по запросу суда (л.д. 104-107). В ходе данных работ подготовлена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала по адресу: г. ....

Также истцом xx.xx.xxxx оплачена денежная сумма в размере 500 руб. на счет Управления Росреестра про НСО, что подтверждается сведениями, изложенными в приговоре Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по делу №1-21/2022 (л.д. 70).

В ответ на данное заявление управление по земельным ресурсам департамента сообщило, что правовые основания для предоставления земельного участка в собственность отсутствуют, так как отсутствует документ, подтверждающий право собственности на жилой дом по адресу: ... (л.д. 48).

xx.xx.xxxx управление по земельным ресурсам департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска направило в адрес ответчика уведомление об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом по адресу: г... в связи с тем, что схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка не может быть утверждена, поскольку образуемый земельный участок расположен в границах территории, для которой постановлением мэрии г. Новосибирска от 05.08.2019 №2839 утвержден проект межевания территории квартала 282.01.02.10 в границах проекта планировки территории, ограниченной перспективным направлением ..., перспективным продолжением ..., Андреевской, планируемой магистральной улицей общегородского значения непрерывного движения, 1-м Мочищенским шоссе и границей г. Новосибирска в Заельцовском районе (л.д. 38).

В связи с невозможностью оформления земельного участка в собственность ответчика, истец обращался к ответчику с требованием о возврате денежных средств, уплаченных им в счет погашения задолженности по исполнительному производству и с целью оформления земельного участка в собственность ответчика. Требование истца оставлено без удовлетворения.

Положениями ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, производит неосновательно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Наличие установленных законом оснований, в силу которых лицо получает имущество, в том числе денежные средства, исключает применение положений главы 60 ГК РФ.

Согласно ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих сбережение ответчиком суммы уплаченных истцом денежных средств в размере 69 200 руб. 48 коп. (62 475,49 руб., + 5400 +500) на каком-либо установленном законом, иными правовыми актами или сделкой основании, равно как и доказательств полного возвращения истцу уплаченной им денежной суммы, ответчиком не представлено.

Таким образом, по настоящему делу установлено сбережение ответчиком уплаченных истцом денежных средств в заявленном размере, в то время как ответчиком не доказано, что у него имелись законные основания для сбережения указанных денежных средств.

Учитывая изложенное, исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 69 200 руб. 48 коп., подлежат частичному удовлетворению. Иные расходы истца не нашли документального подтверждения в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 184 рубля 00 коп., так как несение данных расходов подтверждается чеком-ордером (л. д.17) соразмерно удовлетворённым требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 233-244, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

__ выдан xx.xx.xxxx ОУФМС России по Новосибирской области в Калининском районе в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 69 200 руб. 48 коп., сумму требования по договору уступки требования (цессии) от 11.09.2020 в размере 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 184 рубля 00 коп., а всего 204 384 (двести четыре тысячи триста восемьдесят четыре) рубля 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме:18.07.2023

Судья подпись И.В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-1126/2023 в Заельцовском районном суде г. Новосибирска