Дело № 2а-3115/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Исраиловой Л.И.,

при секретаре судебного заседания Джунгуровой Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене,

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. 23 ноября 2007 года решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области с истца в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональное взыскание долгов» взыскана задолженность. 02 июня 2017 года выдан исполнительный лис <данные изъяты>, на основании которого 18 июля 2022 года ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия возбуждено исполнительное производство № 61472/22/08001-ИП. Считает, что постановление о возбуждении исполнительного производства, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО2 является незаконным, так как истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению и не восстановлен судом. Истец указывает, что о данном исполнительном производстве узнал при ознакомлении с официальной базой исполнительных производств 16 сентября 2022 года. Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 от 18 июля 2022 года о возбуждении исполнительного производства № 61472/22/08001-ИП и отменить вышеуказанное постановление.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по указанному в административном исковом заявлении адресу, однако судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП по РК ФИО3 в судебное заседание не явилась, представив письменные возражения на административное исковое заявление, просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №61472/22/08001-ИП, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Как следует из материалов исполнительного производства, 13 июля 2022 года в ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия поступило заявление от ООО «Региональное взыскание долгов» о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> в отношении должника ФИО1, с предметом взыскания – взыскание задолженности в размере 384 290, 06 руб.

18 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 61472/22/08001-ИП в отношении должника ФИО1

В письменных возражениях представителя УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3 указано, что 14 сентября 2017 года согласно заявлению взыскателя в ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия было возбуждено исполнительное производство № 22049/17/08001-ИП в отношении ФИО1 Указанное исполнительное производство было окончено 09 декабря 2021 года в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 1 УФССП по Республике Калмыкия ФИО2 находится исполнительное производство № 61472/22/08001-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в размере 384 290, 06 руб. в пользу ООО «Региональное взыскание долгов».

Частью 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены самостоятельные основания для возвращения взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично. К таким основаниям относятся, в том числе, невозможность установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда указанным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (пункт 3); отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4).

Согласно ч. 2 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

Из предъявленного взыскателем исполнительного листа серии ФС № 016349537 имеется отметка судебного пристава-исполнителя о том, что 09 декабря 2021 года исполнительный документ был возвращен первоначальному взыскателю в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Частью 1 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 2 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Частью 5 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 ст. 21 названного Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Из приведенных законоположений следует, что в случае предъявления исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Таким образом, судом установлено, что 17 сентября 2017 года на основании исполнительного листа ФС № 016349537 от 02 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство № 22049/17/08001-ИП, которое было окончено 09 декабря 2021 года на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист был возвращен взыскателю в соответствии с ч. 3 ст. 22 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю. Срок предъявления исполнительного документа истекал 09 декабря 2024 года.

Однако исполнительный лист был повторно предъявлен к исполнению 13 июля 2022 года. На основании того же исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 18 июля 2022 года было возбуждено исполнительное производство № 61472/22/08001-ИП.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в пределах установленного законом срока, изменение законодательства, исключающее возможность неоднократного прерывания срока предъявления исполнительного листа к исполнению путем возвращения взыскателю, произошло в течение трехлетнего срока, который имелся у взыскателя для повторного предъявления к исполнению исполнительного производства, в связи с чем оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ЭГОСП № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, о признании постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И. Исраилова