дело № 2-490/2022

67RS0007-01-2022-001004-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2022 года г. Сафоново

Сафоновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего федерального судьи Кривчук В.А., при секретаре Полуэктовой С.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» общества с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО (далее – истец, Банк) обратилось в суд с требованием к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что дд.мм.гггг «Сетелем Банк» ООО и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ххх, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере 2095527,30 руб. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50% годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Заемщиком является автотранспортное средство - HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ххх от дд.мм.гггг, заключенном между Заемщиком и «Сетелем Банк» ООО, п. 3 Обеспечение кредита. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № ххх. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей. Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора Заемщик не исполняет свои обязательства должным образом и в полном объеме. В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Кроме того, в соответствие с Общими условиями при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту. По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, Заемщик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Согласно главы IV Общих условий, кредитного договора, в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С04105439673 от дд.мм.гггг перед «Сетелем Банк» ООО составляет 1983007,78 руб., из которых: 1897931,82 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 85075,96 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами; 0,00 руб. – сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 2007 000,00 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 1983007,78 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2007000,00 руб.; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате госпошлины в размере 24115,04 руб.

Определением от дд.мм.гггг в обеспечение иска «Сетелем Банк» ООО на транспортное средство HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх были наложены обеспечительные меры.

Определением суда от дд.мм.гггг к участию в деле в качестве соответчика привлечен собственник транспортного средства HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх – ФИО3

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени, месте рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

С учетом мнения истца судом признано возможным принятие по делу заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол с/з.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункты 1, 4).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ххх от дд.мм.гггг, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 2095527,30 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 14,50 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором (л.д.41-43). Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от дд.мм.гггг и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от дд.мм.гггг. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № № ххх от дд.мм.гггг, заключенном между истцом и ответчиком, пункт Обеспечение кредита (л.д. 43).

Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Кроме того, в соответствие с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства перед истцом составляет 1983007,78 руб., из которых: 1897931,82 руб. – сумма основного долга по кредитному договору; 85075,96 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются: кредитным договором, расчетом задолженности, графиком платежей и другими материалами дела.

Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений у суда не вызывает.

Доказательств в подтверждение исполнения надлежащим образом взятых на себя обязательств, а также доказательств, опровергающих расчет задолженности истца на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

При таких установленных по делу обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, исходя из доказанности факта неисполнения ФИО1 должным образом взятых на себя обязательств, что по условиям договора дает кредитору право требовать досрочного исполнения обязательств, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для взыскания с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу статьи 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно пункта 1 статьи 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно пп. 2 п. 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 года.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг транспортное средство - HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх перешло в собственность от ФИО2 к ФИО3 (л.д. 120).

Таким образом, юридически значимым обстоятельством, влекущим прекращение залога при переходе в собственность ФИО3 спорного автомобиля, является добросовестность последнего.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Исходя из указанного выше, суд приходит к выводу о том, что, приобретая у ФИО2 автомобиль, ФИО3 должен был проверить добросовестность продавца (разумно усомниться в чистоте сделки, пока не получены все необходимые сведения относительно приобретаемого автомобиля).

Так, согласно реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, в реестре имеется информация о регистрации дд.мм.гггг залога в отношении имущества - автомашины, принадлежащей ФИО2 (залогодатель), марки HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх залогодержатель «Сетелем Банк» ООО.

Таким образом, оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, судом не установлено.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх по состоянию на дд.мм.гггг составляет 2 007 000 руб.

Возражения относительно вышеуказанной оценки спорного автомобиля со стороны ответчиков не поступали.

При указанных обстоятельствах суд полагает исковые требования «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль подлежащими удовлетворению.

Часть 3 статьи 144 ГПК РФ устанавливает, что при удовлетворении иска меры по его обеспечению сохраняют силу до исполнения решения суда.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере 18 115 руб. 04 коп. и 6 000 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью 1 983 007 рублей 78 копеек в счет возмещения задолженности по кредитному договору, 18 115 руб. 04 коп. в возврат государственной пошлины.

Взыскать с ФИО3 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью денежные средства в размере 6000 руб. 00 коп. - в возврат государственной пошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО3 транспортное средство, являющееся предметом залога по договору о залоге транспортного средства - HYUNDAI TUCSON идентификационный номер (VIN) № ххх, установив начальную продажную цену в размере 2 007 000 руб.

Сохранить до исполнения решения суда меру по обеспечению иска в виде ареста имущества.

Разъяснить ФИО1 и ФИО3, что они вправе подать в суд, вынесший настоящее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, а так же могут обжаловать его в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Разъяснить, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: В.А. Кривчук