№ 2а-821/2022
УИД 32RS0015-01-2022-001189-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2022 года г. Клинцы
Клинцовский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Боженовой Т.В.,
при секретаре Картышевой К.В.,
с участием помощника прокурора г. Клинцы Брянской области Голофаст М.Г.,
представителя административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО1, действующей на основании доверенности и диплома,
административного ответчика ФИО2 (посредством ВКС),
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» (МО МВД России «Клинцовский») к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений,
УСТАНОВИЛ:
МО МВД России «Клинцовкий» обратился в Клинцовский городской суд к ФИО2 с указанным административным исковым заявлением, в котором указал, что ФИО2 решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях. Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 20.21, ч.1 ст. 20.1, ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за что был привлечён к административной ответственности. В связи с тем, что административные ограничения, установленные ФИО2, не позволяют ОВД в полном объеме оказывать на него профилактическое воздействие, административный истец просил установить дополнительное ограничение в отношении ФИО2 - являться три раза в месяц на регистрацию по месту жительства или пребывания поднадзорного лица.
Представитель административного истца МО МВД России «Клинцовский» ФИО5 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске, пояснила, что в настоящее время административный ответчик отбывает наказание по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, но административный надзор в отношении него не прекращён.
Административный ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований и пояснил, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, в связи с чем нет оснований для дополнения ему административных ограничений.
Помощник прокурора <адрес> ФИО4 просила в удовлетворении административных исковых требований МО МВД России «Клинцовский» отказать, так как ФИО2 был осужден Клинцовским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 4 месяцам лишения свободы реально. Приговор вступил в законную силу. В связи с чем административный надзор в отношении него должен быть прекращён.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.
Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора регулируются главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Вместе с тем в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона административный надзор прекращается в случае осуждения поднадзорного лица к лишению свободы и направление его к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона)
Из пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" следует, что если в период рассмотрения дела (об установлении административного надзора) административный ответчик осужден к лишению свободы, суд отказывает в удовлетворении административного иска, поскольку данное обстоятельство является основанием для прекращения административного надзора на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Закона об административном надзоре.
Судом установлено, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, с административными ограничениями в виде обязательной явки 2 раза в месяц в МО МВД России «Клинцовский» для регистрации, запрета выезда за пределы территории муниципального образования «<адрес>»; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; запрета посещения мест проведения массовых и культурно-массовых мероприятий и участия в данных мероприятиях.
Находясь под административным надзором, ФИО2 совершил одно административное правонарушение против общественного порядка и одно против порядка управления: ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением УУП МО МВД России «Клинцовский» от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.
Данные постановления в установленном процессуальном порядке не были обжалованы и вступили в законную силу.
Таким образом, ФИО6 в период нахождения под административным надзором в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления и общественной безопасности, за что был дважды привлечён к административной ответственности.
Судом также установлено, что приговором Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку судом установлено, что после установления в отношении ФИО2 решением Клинцовского городского суда <адрес> отДД.ММ.ГГГГ административного надзора последний был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбытия наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку в указанном случае административный надзор считается прекращенным на основании пункта 3 части 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ, что исключает установление в отношении такого лица дополнительных административных ограничений.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления МО МВД России «Клинцовский».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 272-273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Клинцовский» к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд <адрес> в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья Т.В. Боженова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.