УИД 01RS0№-39 к делу №а-5183/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> «9» декабря 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего – судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным исковым заявлением к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений.

В обосновании указано, что исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, окончено ДД.ММ.ГГГГ. Однако, копия постановления об окончании исполнительного производства взыскателю не поступала, подлинник исполнительного документа не возвращен. ДД.ММ.ГГГГ, в Майкопское городское отделение судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, также сдано заявление о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, возвращении подлинника исполнительного документа и направлении сводки о ходе исполнительного производства. Однако, ответ на заявление до настоящего времени не поступил.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> выразившиеся в не направлении подлинника исполнительного документа, в не рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Также просит обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, путем направления копии постановления об окончании исполнительного производства, подлинника исполнительного документа и сводки о ходе исполнительного производства.

В ходе судебного разбирательства, к участию в деле, в качестве административного соответчика, привлечено Управление ФССП России по <адрес>, а в качестве заинтересованного лица ФИО3

В судебное заседание представитель административного истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, представлены письменные возражения против удовлетворения административных исковых требований, поскольку спорное исполнительное производство окончено фактическим погашением суммы задолженности и в таком случае исполнительный документ взыскателю не возвращается, а сдается в архив.

Административный ответчик начальник Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и представитель административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо - должник в исполнительном производстве ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 4 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании статьи 121 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, в производстве Майкопского городского отделения Управления ФССП России по <адрес>, на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО3, взыскатель ПАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 2 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 настоящей статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа. Исполнительный документ, поступивший в порядке, предусмотренном частью 1.1 статьи 12 настоящего Федерального закона, по которому окончено исполнительное производство, хранится в электронном виде.

С учетом того, что в настоящем случае, спорное исполнительное производство окончено именно на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то подлинник исполнительного документа остался в оконченном исполнительном производстве, то есть бездействия судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> выразившегося в не направлении подлинника исполнительного документа не усматривается, следовательно, оснований для удовлетворения административных исковых требований в данной части не имеется.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В рамках административного дела у административных ответчиков истребовались доказательства в части предоставлении сведений о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства в адрес взыскателя.

Требование суда о предоставлении письменных доказательств не исполнено. В материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк России» в адрес начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, направлено ходатайство.

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 8 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" от ДД.ММ.ГГГГ N149-ФЗ граждане (физические лица) и организации (юридические лица) вправе осуществлять поиск и получение любой информации в любых формах и из любых источников при условии соблюдения требований, установленных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами (пункт 1); решения и действия (бездействие) государственных органов и органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, нарушающие право на доступ к информации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу либо в суд (пункт 6).

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" данным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В настоящем случае, суду не представлено доказательств со стороны административных ответчиков о рассмотрении в установленный законом срок письменного обращения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом положения статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в данном случае неприменимы, поскольку в форме постановления судебного пристава-исполнителя оформляются ответы на заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, касающиеся совершения исполнительных действий, либо применения мер принудительного исполнения.

Иные обращения подлежат рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Так, порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации) и ранее действующими Методическими рекомендациями по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденными ФССП России N 15-11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1.4 Методических рекомендаций предусмотрено, что должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам: совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Закона (в том числе об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, проведении проверки правильности и своевременности перечисления денежных средств, о распределении взысканных денежных средств и перечислении их взыскателям и иные исполнительные действия); применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Закона (в том числе об обращении взыскания на имущество должника, об обращении в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество); об исправлении допущенных им в постановлении описок или явных арифметических ошибок (часть 3 статьи 14 Закона); о зачете встречных однородных требований в соответствии со статьей 88.1 Закона; об отмене постановления об окончании исполнительного производства в соответствии с часть 9 статьи 47 Закона; о ведении исполнительного производства группой принудительного исполнения в соответствии со статьей 34.1 Закона; по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.

Не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Закона: заявления о возбуждении исполнительного производства, содержащие ходатайства в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона; обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства. Также не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств) обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения (п. 2.1 Методических рекомендаций").

Таким образом, суд считает установленным бездействие со стороны должностных лиц Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, и в не рассмотрении письменного обращения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении заявленных административных требований в данной части, предъявленных к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>.

При этом, оснований для удовлетворения административных исковых требований, предъявленных к Управлению ФССП России по <адрес>, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 178 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> и Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в не направлении взыскателю ПАО «Сбербанк России» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение путем направления взыскателю ПАО «Сбербанк России» копии постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения.

Признать незаконным бездействие начальника Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, выразившееся в не рассмотрении письменного обращения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ и обязать устранить допущенное нарушение путем рассмотрения письменного обращения ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, в течение 30 дней со дня вступления в законную силу настоящего решения.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Майкопскому городскому отделению судебных приставов Управления ФССП России по <адрес>, начальнику Майкопского городского отделения судебных приставов Управления ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, выразившегося в не направлении подлинника исполнительного документа, отказать.

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Управлению ФССП России по <адрес> о признании бездействий незаконными и понуждении к устранению допущенных нарушений, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.