Дело 2-2154/2022
24RS0013-01-2022-000908-62
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2022 года п. Емельяново
Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего Демидовой В.В.,
при секретаре Лошмановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-195413/2019 ООО «ЦУП ТЭК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021 по делу № А40-195413/2019 процедура конкурсного производства в отношении ООО «ЦУП ТЭК» продлена до 7.07.2021. В соответствии со ст. 129 Закона о банкротстве в полномочия конкурсного управляющего входит принятие мер по выявлению, возврату, инвентаризации и сохранности имущества должника с целью формирования конкурсной массы и удовлетворения требований кредиторов. В ходе истребования у должника документов выявлено наличие договора купли-продажи от 07.02.2018 № 9/17, согласно которому ООО «ЦУП ТЭК» у ответчика ФИО1 приобретено транспортное средство - полуприцеп цистерна <данные изъяты>. Факт оплаты подтверждается платежным поручением №191 от 21.02.2018 на сумму 150000 рублей. Имущество передано покупателю согласно акту приема-передачи указанного транспортного средства 07.02.2018. При внесении изменений в сведения о собственнике указанного транспортного средства ООО «ЦУП ТЭК» стало известно, что на полуприцеп наложен арест в обеспечение исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем, зарегистрировать переход прав собственности на указанное средство не представляется возможным. Таким образом, информация о наличии ограничений ответчиком была скрыта от покупателя. ФИО1 не исполнил своей обязанности передачи товара свободным от прав третьих лиц, следовательно, истец имеет право требовать расторжение договора купли- продажи и возврата уплаченных по нему денежных средств. 30.07.2021 ООО «ЦУП ТЭК» обратилось к ФИО1 с уведомлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средств, а также претензией о возврате денежных средств. Ответ на претензию ответчиком представлен не был. Просило расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 07.02.2018№ 9/17, заключенный ООО «ЦУП ТЭК» и ФИО1; взыскать с Ряпенко 150000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом (л.д. 57,65-69). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
На основании п. ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В судебном заседании установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2020 по делу № А40-195413/2019 ООО «ЦУП ТЭК» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.
07.02.2018 заключен договор купли-продажи № 9/17, по условиям которого ООО «ЦУП ТЭК» у ФИО1 приобрело транспортное средство - полуприцеп цистерна <данные изъяты>, платежным поручением от 21.02.2018 №191 оплачено 150000 рублей.
Спорное транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи 07.02.2018. На полуприцеп наложен арест в обеспечение исполнения требований исполнительных документов, в связи с чем зарегистрировать переход прав собственности на указанное средство не представилось возможным.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что согласно данным ГИБДД полуприцеп цистерна <данные изъяты> зарегистрировано на праве собственности за ФИО1; судебными приставами – исполнителями на данный полуприцеп наложен арест в виде запрета на совершение регистрационных действий, который не был снят на дату заключения договора купли – продажи 7.02.2018, указанное обстоятельство является основанием к расторжению договора купли-продажи транспортного средства от 7.02.2018 №9/17, заключенного ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» и ФИО1 посокльку договор от 7.02.2018 расторгнут, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 150000 рублей.
Учитывая положения ст. 98,100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в доход местного бюджета государственная пошлина 10200 рублей, от уплаты которой истец был освобождён.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» к ФИО1 о расторжении договора купли – продажи и взыскании денежных средств удовлетворить.
Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства от 7.02.2018 №9/17, заключенный ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» и ФИО1.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., ИНН № в пользу ООО «Центр управления проектами топливно – энергетического комплекса» (ИНН №) 150000 рублей.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 10200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 30 сентября 2022