Дело №

УИД 03RS0№-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кагировой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Гизатуллиной Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ответчика 200 000 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 5 200 рублей.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Lexus ES, государственный номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № 00198808 (страхователь ФИО2 ФИО9), и автомобиля NISSAN, государственный номер №, которым управлял ФИО1 ФИО10.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований 9.1 водителем автомобиля NISSAN, государственный номер №.

В результате ДТП автомобилю Lexus ES, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 ФИО11 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Lexus ES, государственный номер № был застрахован у Истца (договор №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 600 000 рублей лимит согласно, условиям договора №.

Ответственность причинителя вреда на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО на сумму 400 000 рублей, что является лимитом ответственности согласно ФЗ «Об ОСАГО».

Расчет исковых требований: 600 000 рублей (страховое возмещение) - 400 000 рублей (лимит ответственности по договору ОСАГО Страховщика Ответчика) = 200 000 рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а также нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

При этом, по смыслу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

В связи с чем, в силу ст.ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседании.

Суд, исследовав материалы дела, материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Пунктами 1, 2 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно статье 6 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 26 минут на автодороге Уфа-Кабаково 9 км. произошло ДТП с участием автомобиля NISSAN, государственный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля Lexus ES, государственный номер №, под управлением ФИО2 и автомобиля Дэу Матиз, государственный номер № 702, подл управлением ФИО3 Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В результате ДТП автомобилем Lexus ES, государственный номер № были причинены механические повреждения.

Автомобиль Lexus ES, государственный номер № был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору добровольного страхования транспортных средств №№ от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия на 12 месяцев.

Договором предусмотрены страховые риски КАСКО «Ущерб, Сервисные риски», страховая сумма 600 000 рублей.

ФИО2 вписан в договор добровольного страхования транспортного средства (КАСКО) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

На основании заявления № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало произошедшее страховым случаем и выплатило страховое возмещение в виде выплаты страхового возмещения в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку гражданская ответственность ответчика ФИО1 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца ТС была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (полис ТТТ №), то к истцу перешло право требования к ответчику суммы непокрытого страхового возмещения – 200 000 рублей (600 000 рублей - 400 000 рублей), однако ФИО1 предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что поскольку виновником ДТП от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО1, его гражданская ответственность на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», однако страхового возмещения в сумме 400 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред в размере 600 000 рублей, в связи с чем, на основании ст. 965 ГК РФ к истцу в пределах выплаченной суммы перешло право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба – 600 000 рублей, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований о возмещении ущерба с ФИО1 в порядке суброгации в пользу истца в размере 200 000 рублей.

Суд не усмотрел оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него необходимого уровня существования.

В данном случае суд не усмотрел оснований для применения положений указанной нормы закона, поскольку то обстоятельство, что ответчик является пенсионером и получает минимальную пенсию, не являются основанием для снижения размера подлежащего возмещению ущерба, кроме того, в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено доказательств его нахождения в тяжелом материальном положении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО12 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 8006 №) в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» страховое возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 200 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Кагирова Ф.Р.

Копия верна: Судья Кагирова Ф.Р.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.