УИД: 42RS0017-01-2025-000259-37
Дело № 2-355/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Сальниковой Е.Н., при секретаре Русаковой К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке
17 апреля 2025 г.
гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК «Югория» обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 78172,53 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - 4000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего 18.07.2023 вследствие действий водителя Ч. , управлявшего транспортным средством ВАЗ/Lada 2121/Нива, г.р.з. Н922КУ142, был причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству ВАЗ/Lada 2170/Priora, № Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ТТТ №. Гражданская ответственность виновника - в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО серии ХХХ №. 25.07.2023 потерпевший обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о наступлении страхового случая.
Решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2024 по делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 29837,26 руб., убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО – 136747,02 руб., неустойка за период с 15.08.2023 по 24.10.2023 - 30539,94 руб.; неустойка за период с 15.08.2023 по 17.07.2024, рассчитанная от суммы 29837,26 руб., в размере 100849,06 руб., штраф – 14918,63 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., почтовые расходы - 1873,5 руб., судебные расходы в общей сумме 33000 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы 14000 руб.; также взыскана неустойка за период с 18.07.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 29837,26 руб., но не более 326302 рублей с учетом взысканной неустойки в совокупности в размере 131389,88 руб.
АО «ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты суммы взысканного страхового возмещения в размере 29837,26 руб., что подтверждается платежным поручением № от 26.08.2024.
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 19.12.2024 решение от 17.07.2024 изменено в части размера взысканного штрафа, взыскан штраф в размере 88325,71 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.
Однако 04.02.2025 с расчетного счета АО ГСК «Югория» по исполнительному документу серии ФС № от 16.01.2025, выданному Кузнецким районным судом Кемеровской области по делу №, списаны денежные средства в общем размере 438172,49 руб., в том числе, и ранее выплаченные страховое возмещение в размере 29837,26 руб.
Также 04.02.2025 списаны денежные средства в счет взысканной неустойки от суммы страхового возмещения в размере 29837,26 руб., начиная с 18.07.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 60 271,27 руб., тогда как 26.08.2024 АО ГСК «Югория» добровольно исполнило судебный акт в части выплаты ФИО1 взысканного страхового возмещения в размере 29837,26 руб., и днем фактического исполнения решения суда в части суммы страхового возмещения в размере 29837,26 руб. является 26.08.2024. За 40 дней просрочки неустойка составляет: 298,40 руб. х 40 дней = 11936 руб.
Таким образом, ФИО1 получено неосновательное обогащение в виде двойной выплаты страхового возмещения в размере 29837, 26 руб. и суммы неустойки в размере 48335,27 руб. (60271,27 – 11936 руб.), а всего в размере 78175,53 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «ГСК «Югория» не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом – путем направления судебных повесток заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением, по адресу регистрации ответчика по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД России (л.д. 26), возвратившейся в суд без вручения по истечении срока хранения.
Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие представителя истца.
Исследовав письменные материалы дела, а также материалы гражданского дела №, суд приходит к выводу об удовлетворении требований.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу ст. 1103 ГК РФ, положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.
Судом установлено, что решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.07.2024 и дополнительным решением от 14.10.2024 по делу № с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение – 29837,26 руб., убытки, обусловленные ненадлежащим исполнением обязательств по организации восстановительного ремонта автомобиля в рамках договора ОСАГО – 136747,02 руб., неустойка за период с 15.08.2023 по 24.10.2023 - 30539,94 руб.; неустойка за период с 15.08.2023 по 17.07.2024, рассчитанная от суммы 29837,26 руб., в размере 100849,06 руб., штраф – 14918,63 руб., компенсация морального вреда – 3000 руб., почтовые расходы - 1873,5 руб., судебные расходы в общей сумме 33000 руб., расходы за проведение независимой технической экспертизы 14000 руб.; также взыскана неустойка за период с 18.07.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 29837,26 руб., но не более 326302 рублей с учетом взысканной неустойки в совокупности в размере 131389,88 руб., расходы по оплате услуги по оформлению нотариальной доверенности - 1850 руб. (л.д. 22-29).
26.08.2023 после вынесения судом решения АО «ГСК «Югория» произвело ФИО1 выплату страхового возмещения в размере 29837,26 руб. (л.д. 20).
Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 19.12.2024 решение от 17.07.2024 изменено в части размера взысканного штрафа, принято в указанной части новое решение о взыскании штрафа в размере 88325,71 руб., также с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы за составление апелляционной жалобы – 10000 руб. (л.д. 232-238 т. 2).
На основании вступившего в законную силу решения и дополнительного решения, а также апелляционного определения выданы исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № (л.д. 16-18).
04.02.2025 со счета АО «ГСК «Югория» по исполнительным листам переведены ФИО1 денежные средства в размере 438172,49 руб. (по решению суда), 1850 руб. (по дополнительному решению суда), 10000 руб. (по апелляционному определению), а также 60271,27 руб. – взысканная решением суда неустойка, начиная с 18.07.2024 до момента фактического исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 29837,26 руб., исчисленная в ходе исполнения судебного акта (л.д. 14, 15, 52-53).
Поступление указанных денежных средств на лицевой счет ответчика, открытый на его имя в АО «Альфа-Банк», подтверждается предоставленной банком по запросу суда выпиской по счету (л.д. 55-56).
Общая сумма выплаченных АО «ГСК «Югория» ФИО1 денежных средств по исполнению судебных актов по делу № составила 540131,02 руб. (29837,26 + 438172,49 +10000 + 1850 + 60271,27).
При этом установлено, что в ходе исполнения судебного решения по исполнительному документу ФС № со счета АО «ГСК «Югория» 04.02.2025 ФИО1 перечислена общая сумма указанных в нем денежных средств, взысканных судом в его пользу, в том числе, сумма страхового возмещения в размере 29837,26 руб., которая 26.08.2024 уже была ему перечислена страховой компанией. Таким образом, оплата страхового возмещения ответчику в размере 29837,26 руб. произведена в большем размере (59674,52 руб.), чем взыскано судом (29837,26 руб.), то есть, имеет место переплата на сумму 29837,26 руб.
Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).
В процессе исполнения судебного акта должнику АО «ГСК «Югория» была начислена неустойка, начиная с 18.07.2024 до момента фактического исполнения им обязательства по выплате страхового возмещения (04.02.2025), из расчета 1% за каждый день просрочки от суммы 29837,26 руб., составившая 60271,27 руб. Оплата неустойки в указанном размере произведена АО «ГСК «Югория» 04.02.2025 (л.д. 15).
Однако расчет неустойки в процессе исполнения судебного акта произведен неверно, принимая во внимание, что фактическое исполнение АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения имело место не 04.02.2025, а 26.08.2024, что подтверждается материалами дела, и неустойка подлежала начислению за период с 18.07.2024 по 26.08.2024 (40 дней), согласно расчету: 29837,26 руб. х 1 % х 40 дней = 11936 руб.
Таким образом, неустойка оплачена АО «ГСК «Югория» в излишнем размере - 60271,27 руб. вместо 11936 руб.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Ответчик, уклонившийся от явки в суд, исковые требования не оспорил, возражений не представил, а также в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил суду доказательства получения от истца денежных средств в меньшем размере, чем указано истцом, либо доказательства возврата истцу переплаченных денежных средств, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных стороной истца.
Обязанность выплатить сумму страхового возмещения, превышающую размер установленного ущерба, ни договором страхования, ни правилами страхования автотранспортных средств не предусмотрена. Порядок исчисления неустойки после вынесения судом решения определен законом, и произведен в процессе исполнения судебного акта неверно, что также установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств.
Таким образом, правовых оснований для выплаты ответчику в процессе исполнение судебного акта денежных средств в большем размере, чем требовалось, не имелось.
При таких обстоятельствах, когда обязанность по выплате взысканных судом денежных сумм исполнена АО «ГСК «Югория» в большем размере, чем было необходимо, излишне выплаченная ответчику ФИО1 сумма в размере 78172,53 руб. (540131,02 (сумма фактически выплаченных истцом денежных средств ответчику) – 461958,49 руб. (подлежащая выплате ответчику сумма денежных средств) подлежит возврату АО «ГСК «Югория» как неосновательное обогащение, возникшее на стороне ответчика ФИО1
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит: расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие, признанные судом необходимые расходы. Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб. (л.д. 6), рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ от цены иска 78172,53 руб. Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 № в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 78172,53 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 4000 руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 г.
Реквизиты для оплаты: АО «ГСК «Югория», ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/860101001, наименование банка ПАО «МКБ» г. Москва, р/с <***>, кор./с 30101810745250000659, БИК 044525659, ИНН/КПП <***> / 770801001 Банка. Назначение платежа: оплата ДЗ по ВД 073/23-48-000537.
Судья Е.Н. Сальникова