Решение по делу № 2-1660/2025 от 03.04.2025 - о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда.

Мотивированное заочное решение составлено 03.04.2025

66RS0006-01-2025-000717-04

2-1660/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург

20 марта 2025 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Павловой Н.С., при ведении протокола секретарем Нестеровой М.А., с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о защите прав потребителей, признании договора расторгнутым, взыскании денежных средств, убытков, неустойки, процентов, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ЭдЭкс» о защите прав потребителя, в обоснование которого указала, что 16.12.2024 между сторонами заключен договор оказания услуг путем присоединения к публичной оферте на заключение договора от 06.11.2024, предметом которого является предоставление доступа к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части) пункт 1.1. договора). Истец произвел оплату в размере 154 772 рубля посредством оформления 16.12.2024 займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «ОТП Финанс» сроком на 24 месяца.

Всё предложение было ограничено телефонным звонком, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг — не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступила к фактическому освоению образовательной программы, посредством ознакомления с частью курса, но в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов. Знания давались поверхностно, обратная связь от кураторов и преподавателей получена не была, вебинары не проводились, а 31.01.2025 к образовательной платформе доступ был закрыт. Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, ответчиком было указано, что первые полгода ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной Истцом для приобретения услуги. Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем Истец узнала только после подписания документов. В результате Заявитель вынуждена была нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, не внес ни одного платежа - возврата и истцу пришлось закрывать данный платеж из собственных средств, тем самым нести незапланированные убытки.

16.01.2025 ответчик опубликовал на сайте Сообщение от 16.01.2025 о приостановлении взятых на себя обязательств по акции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим». Об отмене промоакции не было сообщено заблаговременно, в связи с чем, Истцу пришлось нести непредвиденные расходы, которые изначально были взяты на себя ответчиком.

18.01.2025 в адрес Исполнителя направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме исполнителя. Однако до настоящего времени денежные средства не возвращены. 31.01.2025 истец направила в адрес ответчика досудебную претензию. Однако денежные средства на счет так и не поступили.

В соответствии с графиком платежей, Истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 7 865 руб. 47 коп.

Десятидневный срок на возврат денежных средств прошел 10.02.2025 г., а следовательно, сумма неустойки за период с 10.02.2025 по 10.02.2025 составляет 4 879 руб. 12 коп., из расчета: (162 637 руб. 47 коп (общая сумма долга + убытки, на момент направления претензии) * 3% / день * 1 день)

Ссылаясь на положения ст. ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), истец просит признать договор оказания услуг, заключенный 16.12.2024 расторгнутым с 18.01.2025, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства оплаченные по договору в размере 154 772 рублей, убытки (начисленные проценты за период с 16.12.2024 по 10.02.2025) в размере 7865 рублей 47 копеек убытки за период с 11.02.2025 по день принятия судом решения, неустойку за период с 10.02.2025 по 10.02.2025 в размере 4879 рублей 12 копеек, неустойку с 11.02.2025 по день принятия судом решения, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

В судебном заседании 20.03.2025 истец отказалась от требований о взыскании убытков с 11.02.2025 в виде процентов по кредиту, отказ принят судом. Остальные требования истец поддержала, просила иск удовлетворить. Пояснила, что не может представить доказательств некачественного оказания услуг. Не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, в заочном порядке.

Ответчик ООО «ЭдЭкс» в судебное заседание своего представителя не направило, извещено судом надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна. Возражений, объяснений по существу заявленных требований от не поступило.

Третье лицо ООО МФК "ОТП Финанс" в судебное заседание не направило своего представителя, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания почтой. Возражений, объяснений по существу заявленных требований от третьего лица не поступило.

С учетом положений ст. 113, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, информация о движении дела была заблаговременно размещена на сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения закреплены ст. 32 Закона о защите прав потребителя.

Из разъяснений, содержащихся в п. 19 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.10.2024 следует, что отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался. Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов. При длящейся услуге, если не доказано иное, исполнитель обязан вернуть потребителю плату за неистекший период оказания этой услуги. По общему правилу, при отказе потребителя от услуги обязанность доказать фактические расходы на ее исполнение и их размер лежит на исполнителе.

Судом с учетом письменных объяснений сторон установлено, что 16.12.2024 в офертно-акцептной форме между ООО «ЭдЭкс» и ФИО1 был заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязался предоставить заказчику / обучающемуся доступ к Платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети ИНТЕРНЕТ в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и / или программы профессиональной переподготовки (ее части) (л.д. 53-69).

В день заключения договора, 16.12.2024 истцом произведена оплата услуг по договору в размере 154 772 рублей (л.д. 49).

Оплата по договору возмездного оказания услуг от 16.12.2024 произведена ФИО1 за счет заемных средств, полученных от ООО МФК "ОТП Финанс" по договору потребительского займа от 16.12.2024 < № > (л.д. 35-40).

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п.п. 10.3 и 10.3.3 договора оказания услуг от 16.12.2024 договор может быть расторгнут по инициативе заказчика, путем направления исполнителю соответствующего уведомления на адрес электронной почты, указанный в реквизитах исполнителя в рамках настоящего договора.

В соответствии с п.п. 10.3 и 10.3.3, 14 договора оказания услуг от 16.12.2024 ФИО1 18.01.2025 направила на электронный адрес ООО «ЭдЭкс» (admin@urban-university.ru) уведомление об одностороннем отказе от договора, возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. 23,24).

Поскольку 18.01.2025 ФИО1 было направлено уведомление об одностороннем отказе от договора, то в силу п. 1 ст. 450.1, ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации договор оказания услуг от 16.12.2024, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭдЭкс», считается расторгнутым с момента получения исполнителем уведомления, в данном случае с 18.01.2025. При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о расторжении договора удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что ФИО1 отказалась от исполнения договора, предусмотренные договором возмездные услуги не были оказаны, то в силу ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возврата уплаченной за услугу денежной суммы за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Поскольку в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства фактически понесенных расходов при заключении договора, отсутствуют доказательства возврата истцу уплаченных по договору денежных средств на дату подачи иска в суд (19.02.2025, л.д. 6), то суд признает обоснованными исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ЭдЭкс» уплаченных по договору денежных средств в размере 154 772 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 10.02.2025 по день вынесения решения, суд исходит из следующего.

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что, неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору, и возмещении убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока выполнения услуги или качества услуги.

Учитывая, что при рассмотрении дела нарушение сроков выполнения услуг или качества услуг не установлено, соответствующих доказательств тому истцом не представлено, оснований для взыскания неустойки не имеется.

Вместе с тем суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за период с 11.02.2025 по 20.03.2025 на сумму задолженности 154772 рубля составляет 7865 рублей 47 копеек

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 20.03.2025 в размере 7865 рублей 47 копеек.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях оплаты услуг по договору истец заключил кредитный договор с ООО МФК "ОТП Финанс" на сумму 154507 рублей 46 копеек.

Согласно п 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на работу. Только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером».

Согласно выписке по счету ООО МФК "ОТП Финанс" по кредитному договору от 16.12.2024 ФИО1 оплачены проценты по кредиту в размере 7865 рублей 47 копеек.

Учитывая, что в соответствии с условиями договора денежные средства в оплату кредитных обязательств не поступали, договор оказания услуг расторгнут на ответчика в соответствии со ст. 15 ГК РФ возлагается обязанность по оплате убытков в виде процентов оплаченных по кредиту в общей сумме 7865 рублей 47 копеек.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт нарушения прав истца как потребителя на возврат денежных средств, в связи с отказом от договора, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для присуждения ФИО1 компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец был вынужден претерпевать нравственные страдания по вине ответчика, в связи с чем полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования потребителя признаны обоснованными, были удовлетворены в ходе судебного разбирательства, то в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей в пользу истца подлежит присуждению штраф, размер которого в настоящем случае оставляет 88010 рублей 62 копейки (154772 +10000 + 7865, 47 + 3383,78)х50%.

Оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к штрафу суд не усматривает, поскольку ходатайств о снижении размера штрафа ответчиком не заявлено.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, подтвержденные документально (квитанция от 31.01.2025 об оплате услуг за составление искового заявления) в размере 7 500 рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой. С учетом пропорциональности удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8775 рублей.

Почтовые расходы истца подтвержденные документально на сумму 943 рубля 56 копеек подлежат взысканию с ответчик.

На основании ст. ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «ЭдЭкс» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8980 рублей (3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт < № >) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 154772 рубля, убытки в виде начисленных процентов по договору целевого займа за период с 16.12.2024 по 10.02.2025 в размере 7865 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 11.02.2025 по 20.03.2025 в размере 3 383 рубля 78 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 88010 рублей 62 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, почтовые расходы в размере 943 рубля 56 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭдЭкс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8980 рублей 63 копейки.

Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Павлова