Дело (УИД)№ 69RS0006-03-2022-000210-41 производство №2-2-136/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года п. Фирово
Вышневолоцкий межрайоный суд Тверской области, постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области
в составе председательствующего судьи Костецкой Н.А.
при секретаре Александровой И.В.,
с участием представителя истца ФИО1- адвоката Завьяловой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Великооктябрьского городского поселения о признании права собственности в силу приобретательной давности на нежилое здание,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 с учетом заявленных уточнений обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области о признании права собственности в силу приобретательной давности на здание гаража, общей площадью 24,5 кв.м. расположенного по В обоснование заявленных требований указано, что в девяностых годах Администрацией пос. Великооктябрьский был выделен земельный участок под строительство гаражей по , были составлены списки граждан, желающих построить гаражные здания своими силами. В число таких граждан вошел и истец.
В девяностых годах граждане, начали и закончили строительство своих зданий гаражей, по . В том числе и истец построил свое здание гаража. Здание гаража было построено как единое здание, разделенное на отдельные помещения. Истец более 17 лет владеет своим зданием гаража как своим собственным, используя его по назначению. За эти годы он неоднократно производил ремонты своего здания гаража, в том числе капитальные. Неоднократно ремонтировалась крыша, менялась электропроводка, ставилось различное оборудование, устанавливались различные системы хранения и т. д. Электричество в здании гаража было проведено своими силами, оформлен лицевой счет в ПАО Атомэнергосбыт и истец несет расходы по оплате электроэнергии. Но при всем при этом, он не имеет никаких документов, подтверждающих и/или устанавливающих права на данное здание гаража. В 2017 году за счет владельцев гаражей был отмежеван и поставлен на кадастровый учет земельный участок под здание гаража. В настоящее время, согласно предписания, выданного ответчиком 25.05.2021г., в котором вынесено предупреждение по дальнейшему оформлению земельного участка, что также подтверждает факт добросовестного и открытого владения мной спорным зданием гаража.
Ответчик разъяснил, что права на земельный участок можно будет оформить и зарегистрировать в законном порядке только после оформления прав на здание гаража. Истец обратился в к кадастровому инженеру ФИО2, и в сентябре 2022 года за его счет был изготовлен технический паспорт на его здание гаража, а за совместный счет всех владельцев гаражей в 2017 году был отмежеван и поставлен на кадастровый учёт земельный участок под общим зданием гаража, площадью 605 кв.м. с кадастровым № При изготовлении техпаспорта его объекту недвижимости определена инвентаризационная стоимость 45067 рублей.
Истец считает, что здание гаража было построено на законных основаниях, так как оно построено на земельном участке, который был отведен и предоставлен специально для строительства гаража, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок. Кроме этого, строительство осуществлялось открыто при контроле местных властей.
В течение всего срока владения и пользования им зданием гаража никто не оспаривал право владения и пользования этим имуществом, не было нареканий, притязаний, протестов.
Какой-либо специальный порядок признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности законом не предусмотрен, поэтому в данном случае подлежат применению правила искового производства, предусмотренные подразделом II ГПК РФ. В данном случае способом установить его право собственности на спорное здание гаража является вступившее в законную силу решение суда, поскольку он не может, кроме как на основании решения суда, из-за отсутствия правоустанавливающих документов поставить здание гаража на кадастровый учет, получить какие либо правоподтверждающие документы.
В связи с этим, ссылаясь на ст. 218, ст. 234 ГК РФ просит признать за ним право собственности на данное здание гаража в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Завьялова О.В. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования с учетом их уточнения по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Ответчик администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области в судебное заседание своего представителя не направила, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен; представлен письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Также в поданном отзыве администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области указала, что в 1996-1998 годах гражданам, проживающим в п. Великооктябрьский были выделены земельные участки для строительства гаражей на основании договоров аренды сроком на пять лет, в том числе ФИО1 Договор аренды земельного участка заключался с гражданами и существующей на тот момент Администрацией п. Великооктябрьский. На тот момент требования о регистрации договоров аренды земельного участка отсутствовали. Земельные участки, передаваемые в аренду, не ставились на тот момент на кадастровый учет, в связи с отсутствием в принципе кадастрового учета земельных участков, их обмер производился Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Фировского района. Гаражи были построены своими силами и средствами, на тот момент отсутствовали требования об обязательном оформлении разрешения на строительство.
В связи с принятием Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в 2006 году Администрация п. Великооктябрьский прекратила свою деятельность как орган местного самоуправления и в 2008 году была ликвидирована в добровольном порядке.
До момента ликвидации Администрации п. Великооктябрьский успели продлить срок ранее заключенного договора аренды только двое из владельцев гаражей на на настоящий момент их права на гаражи как объекты недвижимости зарегистрированы. Один из них ФИО8, в приложении к его договору аренды сохранился план обмера всех участков, из которого видно, сколько участков было сформированы для гаражей.
ФИО1 обращалась в администрацию поселения неоднократно с 2006 года по вопросу продления срока аренды и оформлении права собственности на гараж. Однако в Администрацию поселения договоры аренды земельных участков, заключенные до 2006 года не передавались, поэтому администрация поселения сформировала под гаражами, за исключением двух оформленных земельных участков, общий земельный участок, площадью 605 кв.м с кадастровым № с разрешенным использованием «под гаражи», что соответствует изначальному разрешенному использованию земельного участка. Однако земельный участок можно предоставить только всем собственникам гаражей в долевой собственности на весь земельный участок. Таким образом, строительство гаража на осуществлялось ФИО1 своими силами и средствами на земельном участке, предназначенном для этих целей, гараж не является самовольной постройкой. ФИО1 пользуется гаражом как своим собственным уже более 15 лет. Гараж построен в соответствии с нормами строительства, надлежаще содержится и не представляет угрозы жизни и здоровью гражданам.
Администрация Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области исковые требования признала в полном объеме.
Третье лицо – ФИО3 о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тверской области, извещенное о времени и месте судебного заседания по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Свидетели - Свидетель №2, Свидетель №1 в судебном заседании подтвердили, что истец более 18 лет назад на выделенном под строительство гаражей земельном участке совместно с другими жителями п. Великооктябрьский построил здание гаража. Первоначально там планировалось строительство жилого дома, был заложен фундамент, потом дом не достроили и жители попросили сделать там гаражи. Зданием гаража с момента постройки владеет и пользуется как своим собственным. Он провел свет, делает ремонты. Споров по имуществу ни с кем нет.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Из копии технического паспорта на здание гаража, расположенное по следует, что здание построено в 1996 году, площадь здания составляет 24,5 кв.м., инвентаризационная стоимость в ценах 2022 года – 45067 руб. (л.д. 9-15).
По делу установлено, что здание гаража, площадью 24,5 кв. м., расположенное по не является федеральной собственностью, государственной собственностью Тверской области, муниципальной собственностью Фировского района, муниципальной собственностью Великооктябрьского городского поселения (20-23).
Из копии акта проверки органом муниципального земельного контроля Администрации Великооктябрьского городского поселения соблюдения гражданином обязательных требований земельного законодательства от 25 мая 2021 года следует, что земельный участок с кадастровым № площадью 605+/-9кв.м. категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – объекты гаражного значения, расположенный по относится к землям населенного пункта с разрешенным использованием под объекты гаражного назначения, используется по назначению (л.д.16-17).
Из копии предписания администрации Великооктябрьского городского поселения Фировского района Тверской области от 25 мая 2021 года следует, что ФИО3 выдано предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации – дальнейшее оформление земельного участка по - (л.д.18).
Согласно уведомлениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области от 24 мая 2022 года записи о регистрации прав на указанные здание гаражей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют (л.д. 6-8).
Здание гаража истцом электрифицировано, оформлен лицевой счет № (л.д.19).
Из копии свидетельства о заключении брака № от 30.11.1996 года следует, что ФИО3 заключил брак с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, жене присвоена фамилия ФИО5 (л.д.24)
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.3 ст. 218 ГК РФ в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого не известен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
На основании ч.1, ч.3 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Ненадлежащее оформление органами власти разрешительной документации не может само по себе препятствовать признанию права собственности заявителя на спорный гараж при отсутствии нарушений законодательства, действовавшего на момент возведения постройки.
ФИО1 владеет зданием гаража более 18 лет, в течение которых местный орган исполнительной власти в установленном порядке мог поставить вопрос о сносе этого строения или об его изъятии, однако таких требований к ФИО1 не предъявлялось, никто не оспаривал законность возведения здания гаража и его право на данное имущество.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что здание гаража площадью 24,5 кв. м., расположенного по построенное истцом в 1996 году на основании разрешения на земельном участке, предназначенным для размещения гаражей, не является самовольной постройкой. Как объект недвижимости фактически является бесхозяйным имуществом, спор о праве на это имущество отсутствует, истец с 1996 года фактически, длительно, более 15 лет, непрерывно на протяжении всего срока владеет спорным зданием гаража как своим собственным, поскольку окружающие имели возможность наблюдать это владение, и это владение представляло собой социальную видимость права собственности, давностное владение является открытым, т.к. истец не скрывает факта нахождения имущества в его владении и принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Владеет зданием гаража добросовестно, т.к. не знал и не мог знать о действительном собственнике недвижимости, поскольку никаких правовых документов не получал. Собственник гаражных боксов не установлен. Споров в отношении данного объекта недвижимости не установлено.
Здание гаража как объект недвижимости, не находится в государственной, муниципальной или частной собственности, на учете как бесхозяйное имущество не стоит, бесхозяйным имуществом по решению суда не признавался.
Поэтому суд считает возможным признать в силу приобретательной давности за истцом право собственности на нежилое помещение - здание гаража площадью 24,5 кв. м., расположенного по
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать в силу приобретательной давности за ФИО1 право собственности на здание гаража площадью 24,5 кв. м., расположенного по
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Фирово Фировского района Тверской области) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Костецкая
Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 16 сентября 2022 года.
Председательствующий Н.А. Костецкая
1версия для печати