Дело №
УИД №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ
Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Мамаевой А.В.,
при секретаре Панфилове А.С.,
с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Богородск Нижегородской области гражданское дело по иску АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства иные данные, гос. регистрационный №, под управлением ответчика ФИО1, принадлежащий на праве собственности Н.Н. и автомобилем иные данные, гос. регистрационный №, под управлением Н.В. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем иные данные, гос. регистрационный №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Ущерб, причиненный автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный № составил Х руб. Ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в связи с чем у истца возникло право предъявления иска к причинившему вред лицу, регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Истец просит взыскать с ответчика убытки, возмещенные в результате страхования в размере 139 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб
Представитель истца АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, заявленные исковые требования поддерживает.
В ходе судебного разбирательства на основании статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Н.В., Н.Н., СПАО «Ингосстрах», Российский союз Автостраховщиков.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В своих возражениях на исковое заявление третье лицо Н.Н. просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.
С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Участвующий в судебном заседании ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных исковых требований возражал. В своих письменных возражениях на исковое заявление указал, что истцом в материалы дела был представлен страховой полис №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный № указан водитель Н.Н. Вместе с тем, до ДТП собственник автомобиля иные данные, гос. регистрационный № Н.Н. и истец внесли изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части изменения списка лиц, допущенных к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный №. В результате чего, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдало страховой полис №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный № указаны: Н.Н. и ФИО1. Кроме того, согласно ответу Российского союза Автостраховщиков на электронный запрос № от ДД.ММ.ГГГГ страховой полис № не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Таким образом, поскольку он указан в страховом полисе № как лицо, допущенное к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный №, исковые требования истца удовлетворению не подлежат в полном объеме (л.д. №
Представитель истца ФИО2, позицию доверителя поддержал, дополнительно сообщив, что согласно ст.15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при заключении договора обязательного страхования, страховщик либо выдает лицу отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора, либо вручает страхователю страховой полис, который является документом, подтверждающим страхование гражданской ответственности. Из приведенных положений следует, что именно в данном конкретном случает страховая компания АО «МАКС» несет ответственность перед потерпевшими. Основанием освобождения страховщика является хищение бланка полиса, только при условии, если страховщик заявит об этом в компетентные органы. Обращает внимание, что в материалы дела, страховой компанией АО «МАКС» не представлено доказательство того, что страховая компания обращалась в компетентные органы с заявлением о хищении бланка полиса. Более того, сведения о том, что полис, представленный в материалы дела, являлся действующим на момент ДТП, подтверждается ответом на запрос Российского Союза Автостраховщиков. Поскольку истцом в материалах дела не представлено заявление или иной документ подтверждающий обращение страховой компании в компетентные органы по факту хищения бланка, полагает, что полис на момент ДТП являлся действующим. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Третье лицо Н.Н. в своих письменных возражениях выразил аналогичную позицию по делу, дополнительно указав, что он, как собственник автомобиля иные данные, гос. регистрационный № и истец, до ДТП внесли изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части изменения списка лиц, допущенных к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный №. Заявление о заключении договора страхования ответственности, содержащую дату начала срока действия договора страхования, истцом не представлено. В свою очередь полис № выдан ДД.ММ.ГГГГ и на нем имеется отметка, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. №).
Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком (п. 1).
В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным (п. 2).
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (п.п. 1 п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 930, пунктами 1, 2 статьи 936, пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1 ст.930).
Обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком (п.1 ст.936).
Обязательное страхование осуществляется за счет страхователя (п.2 ст.936).
Если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании (п.2 ст.937).
Согласно пункту 1 статьи 947 Гражданского кодекса РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2).
Подпунктом 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно пунктов 1 и 2 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п. 1).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2).
Материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ около Х часов Х минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки иные данные, гос. регистрационный №, под управлением ответчика ФИО1 и автомобилем иные данные, гос. регистрационный №, под управлением Н.В.
Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д. №).
В результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю марки иные данные, гос. регистрационный №, что подтверждается копией акта осмотра (л.д. №).
Автомобиль марки иные данные, гос. регистрационный №, застрахован по риску «КАСКО» в СПАО «Ингосстрах» по полису страхования автотранспортных средств от ущерба, угона и иных сопутствующих рисков серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). Поскольку данный страховой случай предусмотрен договором страхования, СПАО «Ингосстрах» выплатило страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере Х руб, что подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), платежным поручением № (л.д. №).
Ответчик, управляя застрахованным по риску ОСАГО в АО «МАКС» по договору страхования (полису серии №№) автомобилем иные данные, гос. регистрационный №, на момент ДТП не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. №
Согласно экспертного заключения ООО «Экспертно-Консультативный Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства иные данные, гос. регистрационный № составила Х руб, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа) составили Х руб (л.д. №
СПАО «Ингосстрах» направило в адрес АО «МАКС» требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в сумме Х руб (л.д. №).
АО «МАКС» возместило СПАО «Ингосстрах», причиненный в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере Х руб, что подтверждается копией платежного поручения (л.д. №).
Представителем истца в материалы дела представлен договор аренды автомобиля без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Н.Н. предоставил в аренду ООО «ГРОСС Инжиниринг» в лице директора Н.Н. автомобиль иные данные, гос. регистрационный № (л.д.№), трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «ГРОСС Инжиниринг» в лице директора Н.Н. и ФИО1 (л.д.№), справка директора ООО «ГРОСС Инжиниринг» Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 работал по профессии «водитель» согласно условиям трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
В силу части 1 статьи 16 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.
Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.
На основании подпункта "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
При таких обстоятельствах, у истца возникает право предъявить к причинителю вреда регрессные требования.
Вместе с тем, ответчик и его представитель утверждают, что до ДТП собственником автомобиля иные данные, гос. регистрационный № Н.Н. и истцом были внесены изменения в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в части списка лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» выдало страховой полис серии №, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем иные данные, гос. регистрационный № указаны: Н.Н. и ФИО1, что подтверждается копией страхового полиса (л.д.№).
Истец в своем письменном отзыве на возражения ответчика указывает, что не согласен с данным доводом, поскольку страховой полис серии № был выдан АО «МАКС» ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день ДТП. Страховой полис серии № был оформлен в виде электронного документа, что не противоречило положениям п. 7.2 ст. 15 Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату заключения такого договора. Согласно указанному пункту Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа. Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», доступ к которому может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа должно быть подписано простой электронной подписью страхователя – физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя – юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи». Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием АИС страхования, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе. Из содержания данной нормы следует, что надлежащим подтверждением заключения договора ОСАГО в случае его оформления в виде электронного документа является страховой полис, составленный в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подпись страховщика, но действовать данный договор начинает через три дня после его заключения. В соответствии с требованиями Банка России от 14.11.2016 №4190-У: заявление о заключении договора Е-ОСАГО должно содержать дату начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику (л.д. 55).
Стороной ответчика в материалы дела представлен ответ на запрос Российского союза автостраховщиков о полисе ОСАГО серии №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения статуса полиса. Полис ОСАГО серии № не подлежит использованию по причине замены полиса при изменении условий договора ОСАГО или его досрочного прекращения. Договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ действует на ДД.ММ.ГГГГ, список лиц, допущенных к управлению транспортным средством – ограничен, допущен один человек (л.д. №).
Вместе с тем, вопреки доводам ответчика и его представителя, факт управления ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, автомобилем марки иные данные, гос. регистрационный №, будучи не включенным в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством – нашли свое подтверждение в суде.
Так, согласно собственным пояснениям ответчика и его представителя в судебном заседании, страховой полис ОСАГО серии № был оформлен через автоматизированную информационную систему обязательного страхования – с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в порядке, предусмотренном п. 7.2 ст. 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в виде электронного документа).
В соответствии с п. 8 Особые отметки страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ данный полис оформлен, как дополнительный к первоначальному договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ОСАГО серии №) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).
Согласно п. 7 Указания Банка России от 14.11.2016 N 4190-У (ред. от 06.04.2023) «О требованиях к использованию электронных документов и порядке обмена информацией в электронной форме при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Зарегистрировано в Минюсте России 29.12.2016 N 45034), действующего на период заключения дополнительного страхового полиса серии № от ДД.ММ.ГГГГ, после осуществления доступа к сайту страховщика в соответствии с настоящим Указанием, а также при использовании финансовой платформы после определения владельца транспортного средства - физического лица по его простой электронной подписи, полученной в соответствии с настоящим Указанием, ему предоставляется возможность заполнения заявления. Заявление должно содержать сведения в объеме, предусмотренном для заявления, составляемого на бумажном носителе, с указанием даты начала срока действия договора в виде электронного документа, наступающей не ранее чем через три дня после дня направления заявления страховщику, а также сведения об адресе электронной почты, на который будет направлен страховой полис в случае заключения договора в виде электронного документа.
Кроме того, из представленного по запросу суда административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> ответчиком ФИО1 при установлении данных водителей и транспортных средств был предъявлен страховой полис серии №, согласно которому ответчик не был включен в список лиц допущенных к управлению транспортным средством иные данные, гос. регистрационный №. Письменные объяснения ФИО1 полученные инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Н.Новгороду по факту ДТП, также не содержат сведений о наличии дополнительного полиса ОСАГО серии №, заключенного в этот же день (л.д. №
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд находит, что исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в сумме Х руб на основании части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению. Оснований для применения пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации при взыскании ущерба в порядке регресса, не имеется. Право регрессного требования к должнику возникает со времени выплаты потерпевшему сумм, подлежащих возмещению в связи с причинением вреда, и с этого же момента исчисляется срок предъявления регрессного иска. Исходя из положений приведенного законодательства, с учетом того, что ответчиком не оспаривались его вина в причинении ущерба, а также размер ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании суммы подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере Х руб (л.д. №).
Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить:
- взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса страховое возмещение в размере 139 700 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Богородский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Мамаева А.В.
иные данные
иные данные
иные данные
иные данные