Дело № 2-2325/2023

УИД 66RS0029-02-2023-001483-67

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2023 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 августа 2023 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре Бахеркиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 03 апреля 2015 года (***) в размере 525728 рублей 32 копейки, в том числе 149882 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 365069 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 10776 рублей – комиссия, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 8457 рублей 28 копеек.

В обоснование заявленных требований указало, что между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования №***, по условиям которого заемщику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 100000 рублей, открыт банковский счет № *** для отражения банковских операций с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 34,9 % годовых Размер комиссии за годовое обслуживание кредитной карты составляет 1500 рублей.

На основании договора об уступке прав (требований) № *** от 21 ноября 2022 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» права кредитора (займодавца) по договору потребительского кредита № *** от 03 апреля 2015 года (*** года), перешли к ООО «АСВ». Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов заемщик надлежащим образом не исполняет с декабря 2015 года. Поскольку обязанность по возврату долга и уплате процентов ответчиком не исполнена, общество обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о разбирательстве дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по месту регистрации, ходатайство об отложении судебного заседания, возражения на исковое заявление в суд не представил.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Исследовав представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03 апреля 2015 года между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита с лимитом кредитования (установлении лимита овердрафта) № ***), заемщику предоставлена банковская карта с лимитом овердрафта на сумму 100000 рублей, открыт банковский счет № *** для отражения банковских операций с начислением процентов за пользование суммой займа из расчета 34,9 % годовых Размер комиссии за годовое обслуживание кредитной карты составляет 1500 рублей.

Получение денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по счету. Доказательств, опровергающих представленные документы, ответчиком в судебное заседание не представлено. Таким образом, судом установлено, что истец, выпустив кредитную карту, свои обязательства перед ответчиком выполнил. Заемщик принял обязательства перед истцом погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 ненадлежащим образом производил исполнение обязательств, прекратил исполнение обязательства с декабря 2015 года.

По состоянию на 21 ноября 2022 года сумма задолженности по кредитному договору №*** от 03 апреля 2015 года (***) составляет 525728 рублей 32 копейки, в том числе 149882 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 365069 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 10776 рублей – комиссия.

На основании договора об уступке прав (требований) № *** от 21 ноября 2022 года, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ» права кредитора, в том числе по кредитному договору №*** от 03 апреля 2015 года (№ *** от 06 апреля 2015 года), перешли к ООО «АСВ».

Согласно пунктам 4, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Первоначальный кредитор не может уступить новому кредитору больше прав, чем имеет сам.

Поскольку договором об уступке прав (требований) заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «АСВ», не предусмотрено ограничений на переход лишь правомочия по требованию о взыскании основного долга, то в силу установленной статьей 384 ГК РФ презумпции все связанные с таким требованием права, в частности на получение процентов, штрафных санкций, перешли от цедента к цессионарию, которым является истец.

Разрешая возникший спор, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факты заключения между сторонами кредитного договора и невыполнение ответчиком по ним своих обязательств, вследствие чего образовалась задолженность, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

Поскольку расчеты истца и размер задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорены, контррасчет не представлен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 525728 рублей 32 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 8457 рублей 28 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (***) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) в погашение задолженности по кредитному договору №*** от 03 апреля 2015 года (***) 525728 рублей 32 копейки, в том числе 149882 рубля 93 копейки – сумма основного долга, 365069 рублей 39 копеек – задолженность по процентам, 10776 рублей – комиссия, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8457 рублей 28 копеек.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Гребенщикова