УИД №

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре ФИО0,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о сохранении жилого помещения в перепланированном виде,

установил:

Истец обратилась в суд с данным иском к ответчику, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, осуществила перепланировку квартиры, выполнены следующие работы: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, в результате образовался совмещенный санузел, демонтаж/монтаж в результате чего уменьшилась площадь комнаты и увеличилась площадь коридора. Наружные границы объекта не изменились.

Согласование перепланировки квартиры ФИО2 не получала, выполненная перепланировка считается самовольной.

Протоколом № ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ проект перепланировки и переустройства в жилой квартире был утвержден, вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об отказе в оформлении акта приемочной комиссии, по причине не предоставления ею документов, предусмотренных п. <данные изъяты> Постановления правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий».

Указанные в уведомлении документы у истицы отсутствуют, предоставить их в МВК не представляется возможным.

Указывая, что перепланировка квартиры проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц, истец просила признать перепланировку квартиры по адресу: <адрес>, законной, с сохранением квартиры в перепланированном виде.

Представитель истца - адвокат ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. на бланке <адрес>8. Жилое помещение - однокомнатная квартира, расположена на <адрес> многоквартирного дома, этажностью <адрес>.

ФИО2 осуществила перепланировку квартиры, выполнила следующие работы: демонтаж перегородки между ванной и туалетом, в результате образовался совмещенный санузел, демонтаж/монтаж в результате чего уменьшилась площадь комнаты и увеличилась площадь коридора. Наружные границы объекта не изменились.

В марте 2023 года истица обратилась в ФИО6 за подготовкой проекта перепланировки <адрес>

Порядок проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме установлен статьей 26 ЖК РФ, включает и согласование с органом местного самоуправления.

Собственник помещения в многоквартирном доме обратился с требованием к уполномоченному органу о сохранении помещения в перепланированном состоянии.

Протоколом № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ. проект перепланировки и переустройства в жилой квартире был утвержден, вынесено решение о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в ФИО5 с заявлением о приемке выполненных ремонтно-строительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истицей получено уведомление об отказе в оформлении акта приемочной комиссии по причине не предоставления ею документов, предусмотренных п. <данные изъяты> Постановления правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «О создании межведомственных комиссий», а именно:

-договор подряда на производство работ, заключенный с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией;

-договор на осуществление строительного контроля за производством работ, заключенный с организацией, имеющей свидетельство о допуске к таким работам, выданное саморегулируемой организацией;

-акты на скрытые работы;

-договор на вывоз строительного мусора или справка oт организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, о вывозе мусора. Указанные в уведомлении документы у истицы отсутствуют, предоставить их в МВК не представляется возможным.

Часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации допускает обращение лица с иском о сохранении помещения в многоквартирном доме в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, который подлежит удовлетворению, если таким сохранением не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью.

Стороной истца заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы с целью определения безопасности перепланировки для жизни и здоровья граждан и ее соответствия нормам законодательства.

В соответствии с заключением ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ перепланировка в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> соответствует действующим санитарным, пожарным, строительным нормам и правилам, а также по своему объемно-планировочному решению и инженерному обеспечению требованиям законодательства.

Отсутствие нарушений требований строительных норм в результате перепланировки и переустройства в <адрес> говорит о соответствии требованиям безопасных для здоровья человека условий пребывания в зданиях и сооружениях, предусмотренных статьях 8 и 10 ФЗ №-Ф3 от 30.12.09г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в связи с чем, с технической точки зрения, выполненные работы по перепланировке и переустройству в <адрес> не угрожают жизни и здоровью граждан.

В результате осмотра работ по перепланировке и переустройству <адрес> не затрагивались следующие помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения (общее имущество собственников помещений) в <адрес>, а именно: межквартирные лестничные площадки; лестницы; чердак; подвал. Следовательно, при выполнении работ по перепланировке и переустройству жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, не затронуто интересы и общее имущество собственников помещений многоквартирного дома.

Заключение эксперта является обоснованным, мотивированным, содержит исследовательскую часть, основано на представленных доказательствах и не противоречит им, в том числе заключению специалиста ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем признается надлежащим доказательством по делу, которое может быть принято во внимание при разрешении заявленного спора.

С учетом проведенной по делу экспертизы суд приходит к выводу о том, что сохранением спорного помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии не нарушаются права и законные интересы собственников иных помещений в многоквартирном доме, иных лиц, а также не создается угроза жизни или здоровью граждан. Перепланировка помещения соответствует требованиям строительных норм и правил, нормам пожарной безопасности и иным предъявляемым к помещению требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать законной перепланировку квартиры по адресу: <адрес> сохранением квартиры в перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.