77RS0001-02-2021-022102-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2022 года г. Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы:

в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,

при секретаре Гореловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2320/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

16.12.2021 (согласно почтового штампа) ФИО1 обратился с иском в суд к бывшей супруге ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде взыскания денежной компенсации в размере 644 894 руб., указывая на то, что в период с 16.10.2003 по 28.03.2008 стороны состояли в браке, в период которого на протяжении 8 месяцев с 03.08.2007 по 28.03.2008 за счет общих доходов осуществляли исполнение договора пожизненного содержания с иждивением в пользу получателя ренты ФИО3 на основании заключенного 03.08.2007 между ней и плательщиком ренты ФИО4 договора, по условиям которого в собственность последней перешла квартира № 280, расположенная по адресу <...> впоследствии отчужденная ФИО5 13.06.2019 на основании договора купли-продажи без выплаты ему соответствующей денежной компенсации, расчет который он полагает необходимым исчислять следующим образом: (рыночная стоимость такой квартиры в размере 9 028 517 руб./8 месяцев)/2= 644 894 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований, пояснив, что несмотря на расторжения брака в 2008 году стороны продолжали совместное проживание и ведение общего хозяйства, поскольку фактически развелись для получения жилья и препятствий в пользовании совместным имуществом истец не имел, но в конце 2021 года отношения испортились и стали конфликтными, в настоящее время он проживает отдельно и с указанного момента утратил возможность пользоваться совместным имуществом супругов, посещать жилую площадь.

Ответчик ФИО2 и ее представитель по ордеру ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали, заявив о пропуске истцом установленного трехлетнего срока исковой давности для предъявления требования о разделе совместно нажитого имущества, при этом указав на то, что расчет заявленной компенсации произведен неверно, вместе с тем неправомерно произведен исходя из стоимости квартиры на момент подачи иска, тогда как вырученная от продажи квартиры стоимость составила 7 500 000 руб., более того в действительности расходы в части содержания рендополучателя возникли лишь в 2008 году уже после расторжения брака сторон, поскольку до указанного времени ФИО3 не обращалась за какой-либо помощью и материально обеспечивала себя самостоятельно.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение постановлено при данной явке.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела в том числе показания ранее допрошенных свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что в период с *** по *** ФИО1 и ФИО5 состояли в зарегистрированном браке.

03.08.2007 между рентодателем ФИО5 и рентополучателем ФИО3 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, согласно условиям которого ФИО3 бесплатно передала в собственность ФИО5 квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, с обязательством последней осуществлять ее пожизненное содержание. Стоимость всего объема содержания с иждивением (питание, одежда, медицинское обслуживание, материальное обеспечение, уход и необходимая помощь) была определена сторонами в размере 5 МРОТ, а стоимость общего объема содержания была определена сторонами в размере 2 МРОТ; данный договор удостоверен нотариусом г. Москвы ФИО12, при этом от истца ФИО1 получено нотариально удостоверенное согласие на его заключение.

13.08.2007 произведена государственная регистрация перехода права собственности на указанное жилое помещение ФИО5

28.03.2008 брак сторон расторгнут.

18.04.2013 рентополучатель ФИО3 умерла.

Таким образом, упомянутый договор действовал в период с 03.08.2007 по 18.04.2013, а срок его действия в период брака сторон составил полных 8 месяцев - с 03.07.2007 по 28.03.2008.

04.06.2019 ФИО5 произведено возмездное отчуждение названной квартиры на основании заключенного с ФИО13 договора купли-продажи, вырученная стоимость от продажи которой составила 7 500 000 руб.; на указанную сделку 01.06.2019 было получено согласие бывшего супруга ФИО1

Полагая данное имущество совместно нажитым с супругой ФИО5, ФИО1 заявлен настоящий иск о взыскании денежной компенсации, рассчитанной им исходя из рыночной стоимости такой квартиры по состоянию на 30.11.2021 – 9 028 517 руб. и периода исполнения договора пожизненного содержания в супружестве с ФИО5

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с требованиями ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, таки после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредиторами требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с пунктом 1 статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В силу п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа.

На основании ст. 584 ГК РФ договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Исходя из п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Таким образом, правовым последствием заключения договора ренты является переход права собственности на имущество, к плательщику ренты и это право переходит возмездно, взамен на предоставление содержания с иждивением в натуре за счет своих средств.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Однако каких-либо допустимых доказательств того, что за счет общих денежных средств супругов осуществлялись выплаты в счет содержания ФИО3 вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Возражая против удовлетворения исковых требований, сторона ответчика ссылалась на то, что в период брака с ФИО1 в действительности никакое материальное содержание со стороны ФИО2 в пользу ФИО3 не производилось, поскольку в нем она не нуждалась.

Так, в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО8, из показаний которой следует, что стороны являются ее соседями, с ними у нее хорошие соседские отношения, всегда встречались возле подъезда, праздники вместе не отмечали, их разводу она была очень удивлена, ей известно, что они делят имущество и решают вопрос ребенка, истца ФИО1 она всегда видела с дочерью, ответчик ФИО5 занимается ремонтами, она помогала бабушкам в их доме, они по договору оставляли ей квартиру, женщина ФИО3 жила в соседнем доме, дата смерти ей неизвестна.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 пояснила, что Александра и Валентину она знает, они были мужем и женой, жили одной семьей, воспитывали ребенка, со слов ей известно, что вместе они не живут. Александра она не видела 2 или 3 года, плохого о них ничего не может сказать, она им помогала водила их дочь в сад, они жили в одной квартире, соседку ФИО3 она знала, с ее слов ей известно, что последняя с ФИО5 заключила договор, об этом она не жалела, никаких денег с Петровой она не брала. ФИО3 умерла в 2013 году и ей известно, что ФИО3 П-вы хоронили вместе.

Согласно показаниям допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10, стороны ей знакомы и ей известно, что ФИО5 помогала ФИО3 по хозяйству и убиралась в ее квартире, о договоре ей известно от свекрови, ФИО3 денег с ФИО5 не брала, лично ей ФИО3 не говорила, что ей не покупают продукты, об этом она рассказывала ее свекрови, договор она не видела и условия договора ей неизвестны, ФИО3 умерла и хоронили ее П-вы совместно.

Из показаний допрошенной в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО11 следует, что она является крестной дочери сторон ФИО14, у них была хорошая семья, однако последние 4 года их отношения испортились, а 6 лет стали холодными, сейчас они в разводе. ФИО3 ей известна, она посещала ее, со слов ФИО3 ей известно, что П-вы ее не содержали, так как она самодостаточная и ее пенсии было достаточно, договор с ФИО5 она заключила для заботы и достойных похорон. ФИО3 умерла 9 лет назад, на похоронах она не присутствовала. Текст договора ФИО3 ей не показывала и условия с ней не обсуждала. ФИО3 она навещала в больнице, никаких лекарств ей не привозила.

При таких данных, учитывая, что в ходе рассмотрения дела не были представлены достоверные и достаточные доказательства, свидетельствующие о действительном выполнении условий по выплате ежемесячного материального содержания получателя ренты ФИО3, при том, что стороной ответчика указанные обстоятельства отрицались, что согласуется с показаниями допрошенных свидетелей, оснований не доверять которым у суда не имеется, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о присуждении истцу заявленной денежной компенсации.

Кроме того, суд учитывает, что договор пожизненного содержания с иждивением после расторжения брака сторон 28.03.2008 действовал до смерти получателя ренты – 18.04.2013, то есть почти на протяжении пяти лет после расторжения брака и в данном случае ФИО1 наделен правом на выплату компенсации лишь от половины стоимости произведенных в период брака с ответчиком платежей в счет исполнения обязательств по такому договору при документальном подтверждении несения таких расходов, а не от стоимости квартиры в настоящее время.

Вместе с тем в соответствии с ч. 7 ст. 38 СК РФ к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

С учетом приведенных норм права срок исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, исчисляется с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, а не с момента возникновения иных обстоятельств (регистрация права собственности на имущество за одним из супругов, прекращение брака и т.п.).

Так, о наличии заключенного договора пожизненного содержания с иждивением и перехода права собственности на упомянутую квартиру по таковому от 13.08.2007 ответчику, истец знал еще при расторжении брака 28.03.2008, однако с требованиями о разделе имущества обратился лишь 16.12.2021 - по истечении более 13 лет, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом суд учитывает, что приведенные стороной истца доводы о проживании с бывшей супругой после расторжения брака не являются обстоятельством, исключающим раздел имущества в установленном законом порядке, кроме того, такие доводы не подтверждены, равно как и факт законного проживания в данной квартире после расторжения брака с ответчиком.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, взыскании денежной компенсации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 20 сентября 2022 года.

Судья Н.П. Неменок