Решение по делу № 2-804/2025 от 14.08.2025 | Саткинский городской суд (Челябинская область)

Категория дела О взыскании убытков в регрессном порядке Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 387900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Превышение водителями <ФИО> и <ФИО> предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение его в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено. Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Также суд считает, что в действиях водителя <ФИО> отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данных ДТП, поскольку его автомобили в момент ДТП двигался без нарушения скоростного режима по своей полосе движения

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к <ФИО> о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Дело № 2-804/2025 <данные изъяты>

(УИД №74RS0037-01-2025-000691-82)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сатка 13 августа 2025 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сорокина Е.Е.,

При секретаре Горшковой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» к ФИО2 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании в возмещение ущерба в порядке регресса 387900 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12197 рублей 50 копеек.

В обоснование указали, что 25 февраля 2024 года в г. Екатеринбург Свердловской области в результате ДТП с участием автомобилей «LADA 2170309420 LADA PRIORA», государственный №, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, и «CHEVROLET MALIBU», государственный №, принадлежащего ФИО К., под управлением ФИО1, автомобилю «CHEVROLET MALIBU», государственный №, принадлежащему ФИО К., были причинены механические повреждения. Виновник ДТП ФИО2 управлял автомобилем, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Представители истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явились. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещены. В деле имеется ходатайство о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте слушания дела надлежаще извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Установлено, что 25 февраля 2024 года в 15 часов 10 минут водитель ФИО2, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя собственным автомобилем «LADA 2170309420 LADA PRIORA», государственный №, двигаясь в светлое время суток по влажной асфальтированной автодороге Базового переулка г. Екатеринбург Свердловской области в направлении от ул. Машинная в сторону Сибирского тракта, у д. № 10 по Базовому переулку приступил к выполнению маневра разворота, не убедившись в его безопасности, и, не предоставив права преимущественного проезда движущемуся во встречном направлении без изменении траектории движения автомобилю «CHEVROLET MALIBU», государственный №, принадлежащему ФИО К., под управлением ФИО1, совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль «CHEVROLET MALIBU», государственный №, принадлежащий ФИО К., получил механические повреждения.

По мнению суда, причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось то, что водитель ФИО2, не будучи включенным в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, управляя автомобилем, двигаясь в светлое время суток по влажной асфальтированной автодороге, приступил к выполнению маневра разворота, не убедившись в его безопасности, и, не предоставив права преимущественного проезда движущемуся во встречном направлении без изменении траектории движения автомобилю, совершил столкновение с ним.

Превышение водителями ФИО2 и ФИО1 предельно допустимых скоростных величин, равно как нахождение его в момент ДТП в состоянии опьянения в судебном заседании не установлено.

Также суд считает, что в действиях водителя ФИО1 отсутствуют нарушения, явившиеся причиной данных ДТП, поскольку его автомобили в момент ДТП двигался без нарушения скоростного режима по своей полосе движения без изменения траектории.

Собственником автомобиля «CHEVROLET MALIBU», государственный №, в момент ДТП являлась ФИО К., что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Автомобилем «CHEVROLET MALIBU», государственный №, принадлежащим ФИО К., в момент ДТП управлял ФИО1

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «CHEVROLET MALIBU», государственный №, ФИО К. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Собственником автомобиля ««LADA 2170309420 LADA PRIORA», государственный №, в момент ДТП являлся ФИО2, что подтверждается карточкой учета транспортных средств.

Автомобилем «LADA 2170309420 LADA PRIORA», государственный №, в момент ДТП управлял ФИО2

Гражданско-правовая ответственность владельца автомобиля «LADA 2170309420 LADA PRIORA», государственный №, ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» (полис №).

Из представленных истцом документов следует, что ФИО2 не был включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем «ВАЗ/LADA GFL A10/VESTA», государственный №.

В рамках договора страхования АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 387900 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 362600 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25300 рублей.

Согласно требованиям ст. 1081 ГК РФ, ФЗ РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, возместивший вред, имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в случае, если это лицо управляло автомобилем, не будучи включенным в список лиц допущенных к управлению транспортным средством.

Таким образом, АО «ГСК «Югория» имеет право на возмещение в порядке регресса понесенных расходов по выплате страхового возмещения в заявленной сумме 387900 рублей причинителем вреда - ответчиком ФИО2

Размер ущерба ответчиком не оспаривался, собственного расчета им не предоставлено, ходатайств о проведении судебной экспертизы не заявлялось.

Оснований для применения ст. 1083 ГК РФ суд не усматривает, учитывая, что данное ходатайство не заявлялось, доказательств тяжелого материального положения ответчика не представлено и в судебном заседании не добыто.

Пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в силу ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца АО «ГСК «Югория» с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 12197 рублей 50 копеек, как верно рассчитанные и оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в возмещение ущерба в порядке регресса 387900 (триста восемьдесят семь тысяч девятьсот) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12197 (двенадцать тысяч сто девяносто семь) рублей 50 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Е.Е. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 14 августа 2025 года.