Мотивированное заочное решение суда изготовлено 26.12.2025

66RS0006-01-2025-005181-95

№ 2-5648/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 15.12.2025

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лугинина Г.С., при секретаре Акимове М.С., с участием представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО1, помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Екатеринбурга к ФИО2 о выселении с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав в обоснование, что жилое помещение, расположенное адресу: < адрес > общей площадью 24, 3 кв.м., принято в собственность муниципального образования «г. Екатеринбург» на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга от 16.02.1995 < № > и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург». Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 25.10.2022 < № > МКД < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 < № > утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах». Согласно контрольному талону к ордеру < № > серии АП, выданного 16.12.1992 на основании решения < № > от 10.12.1992 Исполкома Орджоникидзевского райсовета, ответчику ФИО2 предоставлено жилое помещение комната в квартире < адрес > на одного. Согласно справке от 29.08.2025 < № >, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере»», по адресу: < адрес >, зарегистрирован ответчик с 17.02.1993 и по настоящее время. Согласно выписке по лицевому счету < № > на спорное жилое помещение коммунальные платежи периодически оплачиваются, последний платеж в августе 2025 года, лицевой счет оформлен на ответчика ФИО2 Актом осмотра жилого помещения от 30.10.2025 установлено, что на момент осмотра дверь в жилое помещение закрыта, доступа к помещению нет, со слов соседей жилец появляется редко, неконтактный. Ответчику для переселения предлагалось жилое помещение – квартира < № > общей площадью 33, 2 кв.м., жилой площадью 19, 6 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >. С целью досудебного урегулирования спора администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 15.07.2025 в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, приглашением для получения разрешения на осмотр иного жилого помещения в целях переселения из аварийного жилья на условиях социального найма. Письмо ответчиком получено не было, вернулось отправителю 17.08.2025 в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным. По состоянию на ноябрь 2025 года ответчик в отдел по учету и распределению жилья администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга не обращался. В соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе при признании дома аварийным и подлежащим сносу, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст.86-88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч.5 ст.57, ст.58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. В Определении Конституционного Суда РФ от 03.11.2009 №1368-О-О также разъясняется, что выселение граждан из домов, непригодных для проживания и аварийных, производится в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в данном определении указано, что «внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности». В соответствии с ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда. Кроме того в соответствии с п. п. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. Предоставляемое жилое помещение жилой площадью 19, 6 кв.м., общей площадью 33, 2 кв.м., расположенное по адресу: < адрес > более площади ранее занимаемого жилого помещения, благоустроено, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в границах г.Екатеринбурга, свободно от прав третьих лиц. С учетом изложенного, истец просит суд выселить ответчика ФИО2, из комнаты < № > в доме № 2а по ул. Даниловская в г. Екатеринбурге в другое жилое помещение – квартиру < № >, расположенную в доме < адрес >, а также указать в решении суда, что оно является основанием для снятия ФИО2, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга – ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил.

Помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Зиновьева Е.В., участвующая в рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ч.3 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагала заявленные исковые требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст. ст. 113, 117, 155, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения присутствовавших в судебном заседании лиц, счел возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя ФИО1, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с невозможностью использования жилого помещения по назначению (дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение подлежит переводу в нежилое помещение; жилое помещение признано непригодным для проживания; в результате реконструкции или капитального ремонта жилого дома жилое помещение не сохраняется или уменьшается, в результате чего граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях (ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или увеличивается, в результате чего общая площадь жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления (ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации)), судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суду следует проверить, отвечает ли предоставляемое выселяемым гражданам жилое помещение уровню благоустроенности жилых помещений применительно к условиям данного населенного пункта, принимая во внимание прежде всего уровень благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в этом населенном пункте, не будут ли ухудшены жилищные условия выселяемых в него граждан.

При этом неблагоустроенность жилого помещения, из которого выселяется гражданин, и (или) отсутствие в нем коммунальных удобств не являются основанием для предоставления ему жилого помещения, не отвечающего требованиям ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Необходимо учитывать, что общие требования к благоустроенности жилого помещения определены в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47. Эти требования носят обязательный характер и не могут быть снижены субъектами Российской Федерации и муниципальными образованиями.

Судам необходимо также иметь в виду, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. ст. 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2009 №1368-О-О также разъясняется, что выселение граждан из домов, непригодных для проживания и аварийных, производится в соответствии со ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом «внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности».

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела и установлено судом, жилое помещение, расположенное адресу: < адрес > общей площадью 24, 3 кв.м., принято в собственность муниципального образования «г.Екатеринбург» на основании Постановления главы администрации города Екатеринбурга от 16.02.1995 < № > и включено в реестр муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург».

Постановлением администрации г. Екатеринбурга от 25.10.2022 < № > МКД < адрес > признан аварийным и подлежащим сносу.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 07.05.2018 < № > «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» на территории Свердловской области Постановлением Правительства Свердловской области от 01.04.2019 < № > утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан на территории Свердловской области из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах».

Согласно контрольному талону к ордеру < № > серии АП, выданного 16.12.1992 на основании решения < № > от 10.12.1992 Исполкома Орджоникидзевского райсовета, ответчику ФИО2 предоставлено жилое помещение комната в квартире < адрес > на одного.

Согласно справке от 29.08.2025 < № >, выданной МКУ «Центр обслуживания в жилищно-коммунальной сфере»», по адресу: < адрес >, зарегистрирован ответчик с 17.02.1993 и по настоящее время.

Согласно выписке по лицевому счету < № > на спорное жилое помещение коммунальные платежи периодически оплачиваются, последний платеж в августе 2025 года, лицевой счет оформлен на ответчика ФИО2

Актом осмотра жилого помещения от 30.10.2025 установлено, что на момент осмотра дверь в жилое помещение закрыта, доступа к помещению нет, со слов соседей жилец появляется редко, неконтактный.

Ответчику для переселения предлагалось жилое помещение – квартира < № > общей площадью 33, 2 кв.м., жилой площадью 19, 6 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >.

С целью досудебного урегулирования спора администрацией Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга 15.07.2025 в адрес ответчика направлено письмо с уведомлением о признании МКД аварийным и подлежащим сносу, приглашением для получения разрешения на осмотр иного жилого помещения в целях переселения из аварийного жилья на условиях социального найма.

Письмо ответчиком получено не было, вернулось отправителю 17.08.2025 в связи с истечением срока хранения, в связи с чем на основании положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается доставленным.

По состоянию на ноябрь 2025 года ответчик в отдел по учету и распределению жилья администрации Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга не обращался.

Предоставляемое жилое помещение жилой площадью 19, 6 кв.м., общей площадью 33, 2 кв.м., расположенное по адресу: < адрес > более площади ранее занимаемого жилого помещения, благоустроено, отвечает установленным санитарным и техническим требованиям, находиться в границах г. Екатеринбурга, свободно от прав третьих лиц.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что ранее предоставленное ответчику ФИО2 жилое помещение было признано в предусмотренном законом порядке аварийным и подлежащим сносу, предоставляемое в замен аварийного жилое помещение соответствует санитарным и техническим нормам, благоустроено, по площади более ранее предоставленного жилья, свободно от прав иных лиц, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статья 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает снятие гражданина с регистрационного учета в случае его признания утратившим право пользования жилым помещением на основании решения суда.

В силу подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета полежит взысканию государственная пошлина – 3 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования – удовлетворить.

Выселить ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, из комнаты < № >, расположенной в доме < адрес > в другое жилое помещение – квартиру < № >, расположенную в доме < адрес >.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, с регистрационного учета по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО2, < дд.мм.гггг > г.р., паспорт серии < данные изъяты > < № >, в доход соответствующего бюджета государственную пошлину – 3 000 рублей.

Ответчик вправе обратиться в суд, принявший заочное решение, с заявлением об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.С. Лугинин