ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 июня 2023 г. по гражданскому делу № 2-2137/2023

(43RS0002-01-2023-003174-81)

Октябрьский районный суд города Кирова в составе председательствующего судьи Гродниковой М.В., с участием:

ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 ФИО2,

при секретаре судебного заседания Юденко В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по иску ПАО «АСКО» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику, указав, что 15.07.2020 по вине водителя ФИО3 произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине Honda Civic государственный регистрационный знак №, принадлежавшему ФИО4 Ответственность виновника на момент ДТП застрахована у истца. Апелляционным определением Кировского областного суда от 08.06.2021 отменено решение Омутнинского районного суда Кировской области от 12.01.2021, принято новое о частичном удовлетворении требований ФИО4 к ПАО «АСКО-Страхование», в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение – 286 500 руб., неустойка – 297 960 руб., штраф – 143 250 руб., расходы на независимую экспертизу – 11 583 руб., расходы по судебной экспертизе – 25 839 руб. ФИО1 является правопреемником ФИО4 по делу о взыскании страхового возмещения на основании определения Омутнинского районного суда Кировской области от 12.07.2021. 10.09.2021 ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата в размере 739 293 руб. в пользу ФИО1 Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 апелляционное определение Кировского областного суда от 08.06.2021 в части взыскания неустойки отменено, в данной части исковые требований ФИО4 оставлены без рассмотрения. Сумма 297 960 руб. является неосновательным обогащением ответчика. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение - 297 960 руб., расходы по уплате госпошлины – 6 180 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истец ПАО «АСКО» представителя в судебное заседание не направило, извещено, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик ФИО1 и его представитель заявленные исковые требования не признали, в их удовлетворении просил отказать на основании доводов, изложенных в возражениях на иск.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, причины неявки суду не известны, ходатайств не поступало.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Среди основания возникновения гражданских прав и обязанностей пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусматривает неосновательное обогащение.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 1102 ГК РФ обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество наступает в случае, когда лицо без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, при этом независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (договоры, сделки и иные предусмотренные ст. 8 Кодекса основания возникновения гражданских прав и обязанностей), то есть установление факта приобретения имущества ответчиком за счет истца при отсутствии к тому правовых оснований.

В силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которое оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

По иску о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца и размер неосновательного обогащения, а также отсутствие обстоятельств, исключающих возможность взыскания неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Бремя доказывания обстоятельств, при которых денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, должно быть возложено на ответчика в силу требований п. 4 ст. 1109 ГК РФ, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Омутнинского районного суда Кировской области от 12.01.2021 по делу № 2-31/2021 отказано в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 08.06.2021 по делу № 33-1439/2021 названное решение отменено, принято новое, которым требования ФИО4 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» удовлетворены частично, в пользу ФИО4 взыскано: страховое возмещение – 286 500 руб., неустойка – 297 960 руб., штраф – 143 250 руб., расходы на независимую экспертизу – 11 583 руб., расходы по судебной экспертизе – 25 839 руб.

12.07.2021 Омутнинским районным судом Кировской области принято определение о признании ФИО1 правопреемником ФИО4 по делу № 2-31/2021 по иску ФИО4 к ПАО «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения.

13.09.2021 ПАО «АСКО-Страхование» произведена выплата в размере 739 293 руб. в пользу ФИО1, что подтверждается инкассовым поручением от 10.09.2021 № 1682.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.10.2021 апелляционное определение Кировского областного суда от 08.06.2021 в части взыскания неустойки отменено, в данной части исковые требований ФИО4 оставлены без рассмотрения.

Таким образом, собранными по делу доказательствами подтверждено, что ФИО1 сумма в размере 297 600 руб. (неустойка, взысканная на основании апелляционного определения Кировского областного суда) получена безосновательно.

При указанных обстоятельствах, неосновательное обогащение подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ПАО «АСКО».

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ).

Вместе с тем, с учетом обстоятельств конкретного дела, учитывая, что решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от 29.01.2021 № У-21-146254/5010-003 требования ФИО4 удовлетворены, с ПАО «АСКО-Страхование» в пользу ФИО4 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 102 040 руб., исходя из лимита неустойки и ранее произведенной выплаты в размере 297 960 руб., требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения и расходов по оплате госпошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6 180 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АСКО» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО «АСКО» (7453297458) неосновательное обогащение в размере 297 960 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 180 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья М.В. Гродникова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2023.