Решение по делу № 2-497/2025 от 07.07.2025 | Славянский районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2-497/2025

УИД № 23RS0046-01-2025-000280-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Славянск-на-Кубани

24 июня 2025 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Огиенко А.О.,

при секретаре Коваленко Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Прайд» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ООО «Прайд» о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 18.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Прайд» заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым кредитор предоставил ответчику кредит в размере 3 000 000 руб. с процентной ставкой 21,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Также в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.06.2022 заключен договор поручительства <...> Ответчиками в установленный срок, обязательства по кредитному договору не исполнены, что привело к просрочке исполнения обязательств и образованию задолженности за период с 18.06.2022 по 07.03.2025 включительно в размере 2 381 621,07 руб. из которых: просроченный основной долг – 2 020 106,14 руб., просроченные проценты – 337 944,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 865,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 704,57 руб. Истцом в адрес ответчиков направлены письма с требованием о необходимости досрочного погашения задолженности, которые остались без ответов, задолженность до настоящего времени не погашена. В связи с непогашением ответчиками задолженности в добровольном порядке истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме 2 381 621,07 руб., а также расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 38 816 руб.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания дела о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109303916 (л.д. 131), в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 125), а также надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует телефонограмма (л.д. 132).

Представитель ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует уведомление о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406109287889 (л.д. 130) согласно которому судебное извещение вручено адресату, а также уведомления о вручении заказных почтовых отправлений с почтовыми идентификаторами 80401307903333, 80409407618522, 80403809711645 (л.д. 105, 109, 124), согласно которым направленные судебные извещения возвращены в адрес суда с указанием причины – истечение срока хранения.

На основании статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом по делу установлено, что 18.06.2022 между ПАО Сбербанк и ООО «Прайд» заключен кредитный договор <...>, на сумму 3 000 000 руб., под 21,9 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-11).

Истец исполнил свои обязательства, надлежащим образом предоставив ООО «Прайд» сумму кредита, что подтверждается выпиской по операциям на счете (л.д. 3).

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 18.06.2022 между ПАО Сбербанк и ФИО1 18.06.2022 заключен договор поручительства (л.д. 57-59), что также подтверждается дополнительными соглашениями от 15.02.2023, от 18.09.2024, от 23.04.2024 № 1 к договору поручительства <...> от 18.06.2022 (л.д. 4-8), протоколом операции (л.д. 60).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно п. 1 договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком.

Таким образом, поручитель полностью несет перед банком солидарную ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания, что подтверждается протоколом операции (л.д. 61).

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплаты процентов, также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных общими условиями кредитования заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности.

Поскольку заемщик ООО «Прайд» обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 18.06.2022 по 07.03.2025 образовалась просроченная задолженность в размере 2 381 621,07 руб., из которых просроченный основной долг – 2 020 106,14 руб., просроченные проценты – 337 944,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 865,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 704,57 руб.

Истцом 04.02.2025 в адрес ответчика ООО «Прайд» направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586406340740 (л.д. 82), согласно которому данное требование прибыло в центр гибридной печати.

Истцом 04.02.2025 в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочной возврате суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 14586406340757 (л.д. 81), согласно которому данное требование прибыло в центр гибридной печати.

Поскольку указанное требование исполнено не было, истец обратился в суд с настоящим иском.

Требования, предъявляемые к форме кредитного договора, предусмотренные ст. 820 ГК РФ, сторонами соблюдены.

Кредитный договор <...> от 18.06.2022, заключённый между истцом и ответчиком ООО «Прайд», соответствует требованиям ст.ст. 809 - 811 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм, уплатить проценты на неё. В случае нарушения заёмщиком условий кредитного договора, заёмщик несёт ответственность в соответствии со ст. 811 ГК РФ, то есть если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму, подлежат уплате проценты в соответствии с законом или договором независимо от уплаты процентов по кредиту, а если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), заимодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, ответчики не исполняют свои обязательства.

Согласно представленному расчету по спорному кредитному договору образовалась задолженность в следующих суммах: просроченный основной долг – 2 020 106,14 руб., просроченные проценты – 337 944,61 руб., неустойка за просроченный основной долг – 14 865,75 руб., неустойка за просроченные проценты – 8 704,57 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании приведенных норм закона, у истца возникло право требовать с ответчика ООО «Прайд» и ответчика ФИО1 как поручителя, возврата суммы задолженности по кредитному договору и уплаты причитающихся процентов и неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Так истцом понесены расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 38 816 руб. (л.д. 36), которые суд считает подлежащими взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ООО «Прайд» о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Прайд» (<...> и ФИО1 <...> в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <...> от 18.06.2022 в сумме 2 381 621 рубль 07 копеек, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 38 816 рублей, а всего 2 420 437(два миллиона четыреста двадцать тысяч четыреста тридцать семь) рублей 07 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025.

Судья

Славянского районного

суда Краснодарского края А.О.Огиенко

<данные изъяты>