Мотивированное решение изготовлено 25.09.2025

50RS0035-01-2025-009451-19

Дело № 2-8136/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Митрофановой Т.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «Мосгортранс» (филиал Южный) к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, -

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику и, уточнив свои требования, просил:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс"(филиал Южный) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 5 мин. по адресу: <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>

Факт и наличие вины в ДТП подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автобус марки <данные изъяты> 77 получил механические повреждения.

Собственником автобуса марки <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки <данные изъяты>

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ГУП «Мосгортранс» направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО, наименование страховой компании, подтверждающее факт выполнение требований, предъявляемых ко второму участнику.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки <данные изъяты> без учета износа составила 60 600 руб. 00 коп.

Истец полагает, что причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере определенном без учета износа.

Истец: ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный), - представитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил дело рассматривать в свое отсутствие.

Ответчик: ФИО1, - в судебное заседание явился, представил письменное заявление о признании исковых требований.

Суд, исследовав представленные в деле доказательства, выслушав явившихся лиц, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 5 мин. по адресу: <адрес>, Ответчик, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, при выезде с прилегающей территории не убедился в безопасности маневра и совершил столкновение с автобусом марки <данные изъяты>

Факт и наличие вины в ДТП подтверждается Постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ДТП автобус марки <данные изъяты> получил механические повреждения.

Собственником автобуса марки <данные изъяты> является ГУП «Мосгортранс».

ГУП «Мосгортранс» согласно ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предоставил в страховую компанию необходимый пакет документов для выплаты страхового возмещения, так как был причинен материальный ущерб в результате ДТП с участием принадлежащего ему автобуса марки ЛИАЗ г.р.з. ХН 902 77.

Страховой компанией СПАО «Ингосстрах» в адрес ГУП «Мосгортранс» направлен отказ в выплате страхового возмещения в рамках прямого урегулирования, поскольку отсутствует информация о серии и номере полиса ОСАГО, наименование страховой компании, подтверждающее факт выполнение требований, предъявляемых ко второму участнику.

Согласно калькуляции ущерба по делу № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автобуса марки <данные изъяты> без учета износа составила 60 600 руб. 00 коп.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года №6-п №По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ААС, БГС и других» в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которое оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях -притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, -неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Таким образом, причинитель вреда транспортному средству должен возместить его в размере определенном без учета износа.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание заявление ответчика о признании исковых требований, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 600 руб. 00 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

В качестве доказательств несения судебных расходов истцом представлена копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 руб. (л.д. 6)

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Суд руководствуется требованиями ст. 88, 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы в счет уплаты госпошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс"(филиал Южный) ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 60 600 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГУП "Мосгортранс" (филиал Южный) расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с подачей жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья Митрофанова Т.Н.