Решение по делу № 2-611/2023 от 15.03.2023

Подлинник данного решения приобщен к административному делу № 2а-611/23Альметьевского городского суда РТ

дело № 2-611/2023

16RS0036-01-2023-000338-90

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2023 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 по вышеприведенной формулировке. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, за период пользования кредитом произвел выплаты на сумму <данные изъяты> рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 68 дней. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 358978,92 рублей.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в указанном размере, обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство, а также расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд, в размере 12789,79 рублей.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, при этом в материалах дела содержится заявление, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. На предыдущем заседании пояснил, что обязательства по кредитному договору не смог исполнять в связи с финансовыми затруднениями. Транспортное средство попало в дорожно-транспортное происшествие, по результатам которого пришло в негодность, восстановлению не подлежало, и в дальнейшем им снято с регистрационного учета в связи с утилизацией, о чем органами ГИБДД выдана соответствующая справка.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 419975,16 рублей под 15,4 % годовых, сроком на 60 месяцев для приобретения и под залог транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты>

Однако свои обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено уведомление с требованием о погашении имеющейся задолженности (л.д.49)

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся у ответчика перед банком задолженности на указанную сумму, суду предоставлено не было.

Сведений о том, что кредитный договор оспорен, признан недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, не представлено.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Закон № 2872-1 «О залоге» от 29.05.1992 года устанавливающий, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге, признан утратившим силу. Следовательно, определение начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, регулируется нормами законодательства об исполнительном производстве, при исполнении решения суда.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ст. 345 ГК РФ.

Как следует из справки, предоставленной ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ заложенное транспортное средство марки Renault SR красный, 2011 года выпуска, идентификационный номер Х7LLSRBYHBH396373снято с государственного учета в связи с утилизацией.

Таким образом, поскольку предмет залога в настоящее время не существует в связи с утилизацией, в части требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество суд полагает необходимым отказать.

Поскольку условия кредитного договора о сроках возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом ответчик не исполняет, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд исходит из того, что в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска в суд, истцом уплачена госпошлина в размере 12789,79 рублей. В данном случае, в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой госпошлины при подаче искового заявления в суд, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 6789,79 рублей исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (триста пятьдесят восемь тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 92 копейки и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> (шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 79 копеек.

В удовлетворении требований в части обращения взыскания: на заложенное транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, идентификационный номер <данные изъяты> и установления первоначальной продажной стоимости заложенного транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РТ через ФИО2 в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 20 марта 2023 года.

Судья подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ А.Т. Исмагилов

Решение вступило в законную силу «_____ » ___________ 20____ года

Судья