Дело № 2-1729/2023
УИД 18RS0004-01-2023-000961-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г. Ижевск
Индустриальный районный суд г.Ижевска УР
под председательством судьи Суворовой В.Ю.
при секретаре Москвиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГСК «Чайка» об устранении препятствий в пользовании имуществом,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ГСК «Чайка» об устранении препятствий в пользовании имуществом, расположенным на территории ответчика. Требования мотивированы тем, что истец ФИО1 является собственником имущества – гаража площадью 110+/- 10 кв.м., с кадастровым №, расположенного на территории ГСК «Чайка», с адресным ориентиром ..., на основании договора купли-продажи от 20 декабря 2022 года, заключенного с истцом ФИО2 Вместе с тем, истец ФИО1 не имеет возможности распоряжаться своим имуществом, поскольку ответчик не допускает истца в указанное помещение, размести в нем свое имущество и персонал. В связи с чем, истец просит возложить на ответчика ГСК «Чайка» устранить препятствия к использованию принадлежащего истцу ФИО1 спорного имущества, а именно возложить на ответчика обязанность освободить занимаемое им здание с кадастровым №, с адресным ориентиром ..., и освободить все нежилые помещения, расположенные в указанном здании, вывезти все принадлежащее ответчику имущество из указанного здания и расположенных в нем нежилых помещений, передать здание собственнику имущества ФИО1 по приемо-передаточному акту, совершив указанные действия не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
В дельнейшем при рассмотрении дела представителем истца по доверенности ФИО3 представлено заявление о дополнении исковых требований, согласно которому, помимо ранее заявленных требований, истец просит при неисполнении ответчиком принятого судебного акта в установленные сроки после его вступления в законную силу, неисполнения или неполного исполнения возложенных судебным решением обязанностей, взыскать с ответчика ГСК «Чайка» в пользу истца ФИО1 судебную неустойку в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда.
Определением от 07 ноября 2023 года производство по делу в части требований истца ФИО2 прекращено, в связи с отказом истца от иска и принятия его судом.
В судебное заседание не явились истец, представитель ответчика, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, представитель ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствии ответчика.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Ранее представителем ответчика председателем ГСК «Чайка» ФИО4 в материалы дела представлен письменный отзыв на иск, согласно которому истцом не представлены доказательства наличия со стороны ответчика препятствий в пользовании принадлежащих ему гаражей, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).
В силу ст. 12 ГПК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктами 1 - 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела:
Истец является собственником нежилого 2-х этажного здания с кадастровым №, с адресным ориентиром ....
Право собственности истца зарегистрировано 23 декабря 2022 года в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Документом-основанием регистрации права собственности истца на данное здание указан договор купли-продажи от 20 декабря 2022 года.
В силу ч. 5 ст. 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права на недвижимое имущество в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Вместе с тем право собственности истца на спорное нежилое помещение, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости, в установленном законом порядке не оспорено предъявлением соответствующего иска. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Ответчик ГСК «Чайка» в лице своих сотрудников разместил в указанном нежилом помещении свое имущество и персонал, не допускает истца в указанное здание.
В связи с чем, 25 сентября 2023 года истец обращался к ответчику с претензией с просьбой о передаче спорного имущества истцу, которая оставлена ответчиком без внимания.
Факт отсутствия у истца доступа в принадлежащее ему здание, а также факт нахождения в нем имущества и персонала ответчика подтверждается актом о невозможности собственника ФИО1 использовать принадлежащее имущество - здание с кадастровым №, с адресным ориентиром ..., составленным 02 декабря 2023 года, а также видеозаписью, подтверждающей обстоятельства, изложенные в данном акте.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сомнения в достоверности у суда не вызывают.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права, при этом у истца имеется право собственности или иное вещное право на вещь, им представлены доказательства наличия препятствий в осуществлении прав собственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества.
Как следует из материалов дела, спорное имущество расположено на земельном участке, принадлежащем ответчику, который возражает против пользования им истцом.
Доказательств, что между сторонами достигнуто соглашение относительно ограниченного пользования истцом данным имуществом, равно как и доказательств законности владения объектом спора ответчиком в материалы дела не представлено.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что действия ответчика ГСК «Чайка» ограничивают гарантированное Конституцией Российской Федерации право истца ФИО1 - собственника имущества с кадастровым №, с адресным ориентиром ..., пользоваться своим имуществом, в связи с чем, находит требования истца законными и подлежащими удовлетворению, в том числе, и в части срока, в течение которого ответчик должен освободить занимаемое нежилое помещение, - в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу. По мнению суда, указанный срок является разумным и достаточным для исполнения решения суда.
Доказательств обратного ответчик в ходе рассмотрения дела в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представил.
В соответствии с ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
Как указано в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).
Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).
В силу п. 31 обозначенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки, в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.
Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в дальнейшем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст.1 ГПК РФ).
В п. 32 названного Постановления разъяснено, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.
Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре.
При установленных обстоятельствах длительного нарушения права собственности истца, в целях побуждения должника к исполнении судебного акта, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании судебной неустойки.
Руководствуясь принципами справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает возможным определить, как справедливый и соразмерный, размер судебной неустойки в сумме 100 рублей за каждый день неисполнения решения суда и до дня фактического исполнения решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан -Дата- <данные изъяты>) к ГСК «Чайка» (ИНН №) об устранении препятствий в пользовании имуществом – удовлетворить.
Обязать ГСК «Чайка» освободить занимаемое им здание с кадастровым №, с адресным ориентиром ..., и освободить все нежилые помещения, расположенные в указанном здании, вывезти все принадлежащее ГСК «Чайка» имущество из указанного здания и расположенных в нем нежилых помещений, передать здание собственнику имущества ФИО1 по приемо-передаточному акту, совершив указанные действия не позднее 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ГСК «Чайка» в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день неисполнения настоящего решения до дня фактического исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2023 года.
Судья В.Ю. Суворова