РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Тольятти
Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:
председательствующего судьи Апудиной Т.Е.,
при секретаре судебного заседания Тимаковой Е.Д.,
с участием истца ФИО2 и его представителя по устному ходатайству ФИО3,
представителя ответчика ФИО4,
помощника прокурора Мафтахутдиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-549/2026 (прежний №2-5245/2025) по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Аэрохолл» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области с вышеуказанным иском, которым просит: взыскать с ООО «Аэрохолл» компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 70000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 9000 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что «06» января 2025 года около 10 часов 00 минут истец находилась в здании торгового центра «Аэрохолл», расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже в районе магазина «Парижанка». В указанное время истец поскользнулась на скользком полу при отсутствии предупреждающих знаков об уборке и получила травму.
В результате падения истец была вынуждена обратиться в травматологическое отделение <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением учреждения.
В соответствии с медицинскими рекомендациями истец находилась на лечении в течение 4 недель с наложением гипса, в течение 5 недель была ограничена в передвижении (использовала костыли).
Процесс восстановления после полученной травмы протекает сложно и требует особого внимания с учётом возраста истца. Медицинские специалисты отмечают, что полное восстановление без прохождения полноценного курса реабилитации невозможно.
Травма существенно повлияла на качество жизни и способность к передвижению, что особенно осложняется возрастными особенностями организма.
Необходимость длительного реабилитационного периода обусловлена характером полученной травмы и её последствиями. До настоящего момента сохраняются болевые симптомы, ограничивающие подвижность и препятствующие возвращению к привычному образу жизни.
Без прохождения полноценного курса восстановительных мероприятий существует риск развития осложнений и хронизации болевого синдрома, что может привести к стойкой утрате трудоспособности и ограничению физических возможностей в будущем.
В целях досудебного урегулирования спора «03» июня 2025 года в адрес ответчика посредством почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор №) была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба и компенсации морального вреда.
Однако претензия не получена ответчиком по причинам, не зависящим от истца. Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России, почтовое отправление имело статус «Неудачная попытка вручения».
Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО2 и представитель истца по устному ходатайству ФИО3 исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала по указанным в письменных возражениях основаниям, просила в иске отказать. Сам факт падения истца в торговом центре не оспаривала, однако считала, что вины ответчика в падении истца нет.
Помощник прокурора Мафтахутдинова М.Ю., в своем заключении считала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить заявленные требования ФИО2 в полном объеме, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 2 статьи 2 ГК РФ установлено, что неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага защищаются гражданским законодательством, если иное не вытекает из существа этих нематериальных благ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ установлено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 – 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно разъяснений, данных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Согласно разъяснений, данных в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).
Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате ДТП с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. Необходимыми условиями для возложения обязанности по возмещению вреда, в том числе по компенсации морального вреда, являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.
При этом законом установлена презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий – если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что «06» января 2025 года около 10 часов 00 минут истец находилась в здании торгового центра «Аэрохолл», расположенном по адресу: <адрес>, на первом этаже в районе магазина «Парижанка». В указанное время истец поскользнулась на скользком полу при отсутствии предупреждающих знаков об уборке и получила травму.
В результате падения истец была вынуждена обратиться в травматологическое отделение <данные изъяты>, где было установлено наличие травмы — <данные изъяты>. Данные обстоятельства подтверждаются медицинским заключением учреждения.
Сам факт падения истца в торговом центре представитель ООО «Аэрохолл» не оспаривала, однако считала, что вины ответчика в падении истца нет.
Как установлено судом, собственником здания ТРЦ «Аэрохолл» является ЗАО «Тольяттистройзаказчик».
Между ЗАО «Тольяттистройзаказчик» (Заказчик) и ООО «Аэрохолл-Клининг» (Исполнитель) заключен договор <данные изъяты> от 09.01.2008г. (далее - «Договор») на оказание услуг по уборке. С 17.08.2017г. ООО «Аэрохолл- Клининг» реорганизовано путем присоединения в ООО «Аэрохолл».
В соответствии с п.1.1. Договора Исполнитель обязуется выполнять работы по уборке здания торговоразвлекательного центра, расположенного по адресу: <адрес> прилегающей к нему территории.
Согласно п.2.3, указанного договора Исполнитель имеет право привлекать к исполнению работ третьих лиц, при этом Исполнитель несет ответственность за выполнение третьим лицом условий договора. Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с перечнем и с периодичностью, которые указаны в Сводном расчете стоимости услуг Исполнителя (п.2.4. Договора).
Согласно Сводному расчету холл 1 этажа подлежит уборке 3 раза в день. Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг № от 31.01.2025г. услуги, оказанные в январе 2025 года, приняты Заказчиком в полном объеме.
ООО «Аэрохолл», руководствуясь своим правом на привлечение третьих лиц к оказанию услуг по уборке (п.2.3. Договора), заключил с ООО «Комфорт». По условиям указанного договора ООО «Комфорт» (Подрядчик) принял на себя обязательства по ежедневной комплексной уборке внутренних помещений объекта, согласованного сторонами в приложении к договору.
Согласно приложению № к договору (калькуляция стоимости клининговых услуг) оказание ежедневной комплексной уборки помещений осуществляется по адресу: <адрес>. На объект закрепляется 6 сотрудников (уборщиков) в смену. Уборка осуществляется ежедневно, 7 дней в неделю, в т.ч. в выходные и праздничные дни. Одна смена составляет 11 (одиннадцать) часов с 08.00 час. до 20.00 час. В соответствии с Технологическим процессом клининга ТРЦ «Аэрохолл», согласованного между ООО «Аэрохолл» (Заказчик) и ООО «Комфорт» (Подрядчик), уборка первого этажа должна осуществляться машинным способом 2-3 раза в день с контролем частоты уборки в холлах в течение дня по мере загрязнения. При этом, в соответствии с Технологическим процессом клининга ТРЦ «Аэрохолл» до 09.00 час осуществляется исключительно уборка входной зоны.
В соответствии с п.2.1.4, договора ООО «Комфорт» (Подрядчик) обязуется оказывать услуги в соответствии с требованиями и в порядке, установленными ГОСТ Р 51870-20174 «Услуги профессиональной уборки - клининговые услуги. Общие технические условия».
Согласно п.5.3, договора Подрядчик несет ответственность за нарушение санитарных норм и правил, правил, установленных ГОСТ Р 51870-2014, норм по технике безопасности, охране труда, противопожарной безопасности, а также за несоблюдение правил внутреннего режима на Объекте. В соответствии с п.1.7, договора услуги считаются оказанными и подлежащими оплате после подписания сторонами ежемесячного акта приема-передачи оказанных услуг.
Контроль качества уборки со стороны ООО «Аэрохолл» осуществляется менеджером ФИО1, в ее компетенцию входит организация работы персонала, контроль соблюдения технологии клининговых услуг, сроков выполнения уборки, визуальный контроль чистоты, контроль соблюдения техники безопасности и пр. (Приложение № 5). Согласно акту оказанных услуг № 10 от 31.01.2025г. услуги, оказанные ООО «Комфорт» в январе 2025 года, Ответчиком приняты.
Во исполнение п.5.6 ГОСТ Р 51870-2014 в ТРЦ «Аэрохолл» в помещении тамбура (между входной дверью с улицы и дверью в холл) организована система защиты, а именно размещены влаговпитывающие коврики с высоким уровнем грязезащиты, которые предназначены для удаления загрязнений и влаги с подошв обуви и обеспечивают удаление оставшихся мелких частиц грязи и максимальное впитывание влаги, чтобы не дать распространится влаге внутрь помещения.
На территории ТРЦ «Аэрохолл» для арендаторов действуют Единые правила (Приложение № 6). Согласно п.5.3. Единых правил режим работы магазинов для посетителей ТРЦ «Аэрохолл» установлен с 10.00 час. Доступ для работников арендаторов магазинов (бутиков) в ТРЦ «Аэрохолл» с 9.00 час.
Согласно п.1.5. Единых правил работники арендаторов должны немедленно информировать Администрацию ТРЦ (ООО «Аэрохолл» по тел.№ круглосуточно и дежурную часть ООО ЧОО «Тора» по тел.№ круглосуточно) о ставших им известными инцидентах и чрезвычайных обстоятельствах, которые влекут или могут повлечь за собой угрозу для жизни и здоровья людей, сохранности имущества. Таких сообщений от представителей арендаторов не поступало.
Ответчик считает, учитывая время уборки, технологический процесс уборки, качественные свойства напольного покрытия, отсутствие большого наплыва посетителей в утренние часы, перемещение по напольному покрытию было безопасным, в связи с чем вины ООО «Аэрохолл» в падении истца нет.
Вместе с тем, суд не может согласиться с данными доводами ответчика.
Допрошенная в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО10 пояснила суду, что 06.01.2025 г. она работала в ТРЦ «Аэрохолл», магазин «Флинт» на первом этаже. Самого падения не видела, но слышала звук падения истца, подошла к ней и помогла. Падение было утром. У истца болела нога после падения в районе ступни. ФИО2 была обута в сапоги с небольшим квадратным каблуком. Погода была снег, слякоть. Подтвердила, что в ТРЦ в тамбуре лежат грязезадерживающие коврики, уборку утром не видела.
Факт повреждения ноги помимо пояснений истца, свидетеля подтверждается сведениями, содержащимися в медицинской карте пациента ФИО5, где указано, что 06.01.2025 в 21.35 часов она обратился с жалобами на боль <данные изъяты>
Как пояснила истец в ходе судебного разбирательства, процесс восстановления после полученной травмы протекает сложно и требует особого внимания с учётом возраста истца. Медицинские специалисты отмечают, что полное восстановление без прохождения полноценного курса реабилитации невозможно.
Травма существенно повлияла на качество жизни и способность к передвижению, что особенно осложняется возрастными особенностями организма.
Необходимость длительного реабилитационного периода обусловлена характером полученной травмы и её последствиями. До настоящего момента сохраняются болевые симптомы, ограничивающие подвижность и препятствующие возвращению к привычному образу жизни.
Без прохождения полноценного курса восстановительных мероприятий существует риск развития осложнений и хронизации болевого синдрома, что может привести к стойкой утрате трудоспособности и ограничению физических возможностей в будущем.
Сторонами ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения тяжести вреда, причиненного здоровью, не заявлялось, несмотря на разъяснение судом такого права предоставления доказательств. Таким образом, стороны отказались от реализации права, предоставленного ст. 79 ГПК РФ.
Факт падения истца в помещении ответчика не оспаривается сторонами, находит свое подтверждение в доказательствах и пояснениях сторон, свидетеля.
Законодателем презюмируются разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении правом либо недобросовестном поведении истца, суду не представлено.
В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.
Осуществляя эксплуатацию нежилого помещения и оказывая услуги его посетителям, ответчик обязан был предусмотреть такие меры безопасности, которые бы исключили возникновение угрозы наступления несчастных случаев и причинения травм людям, в том числе в результате падения.
Доводы ответчика о соответствии помещения требованиям СНиП и ГОСТ не опровергают того, что сам факт падения истца и получения травмы в торговом центре свидетельствует о непринятии ответчиком достаточных мер для обеспечения безопасности посетителей, исключения травмоопасных ситуаций на мокром (скользком) напольном покрытии.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что вред истцу причинен не по вине ответчика не представлено, в том числе не представлены записи с камер видеонаблюдения внутри торгового центра. Суд, приняв во внимание, что надлежащая уборка помещения должна соответствовать не только санитарным нормам, но и быть безопасной для посетителей, приходит к выводу, что имеются достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что истец получил травму в помещении при заявленных им обстоятельствах по вине ответчика, повлекшую причинение вреда его здоровью, возмещение которого он вправе требовать с ответчика.
В соответствии с действующим законодательством в рассматриваемом случае бремя доказывания отсутствия противоправности действий ответчика, соответствия оказываемой им услуги, в частности покрытия пола в помещении торгового центра, требованиям безопасности, возложена на исполнителя.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между не обеспечением ответчиком необходимых и достаточных мер безопасности и причинением вреда здоровью истца.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", разъяснено, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, повлекшее причинение ему нравственных и физических страданий вследствие наступившего вреда для его здоровья, в связи с полученной травмой при установленных обстоятельствах, суд в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", ст. ст. 150, 151, 1101 ГК РФ, учитывая характер полученных истцом травм, вследствие падения по вине ответчика, возраст истца, степень вины ответчика, не обеспечившего безопасность оказываемой услуги, требования разумности и справедливости, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
На размер компенсации морального вреда влияет степень и характер полученных повреждений. Установив, что у истца имелись повреждения в виде закрытого краевого перелома латеральной лодыжки левой голени со смещением отломков. Истец был ограничен в движении, наложена гипсовая лангетка, вынужден был ходить на костылях без нагрузки на левую нижнюю конечность 4 недели, принимать медикаменты, испытывал физическую боль, связанную с травмой.
При этом суд учитывает поведение ответчика, который несмотря на полученную истцом травму пытался обеспечить безопасное пребывание посетителей в торговом центре установлены грязеудерживающие коврики на входе в тамбуре ТРЦ, уборка напольного покрытия производиться машинным способом, с целью избежания оставления мокрого скользкого пола после уборки.
Принимая во внимание, изложенные выше обстоятельства, а также требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, перенесенных ФИО2 в связи с причинением вреда здоровью, перенесением боли, прохождением лечения, переживаний, обстоятельства причинения вреда, поведения ответчика, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
Суд считает, что определенный в такой сумме размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст.ст. 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Как установлено судом, в целях досудебного урегулирования спора «03» июня 2025 года в адрес ответчика посредством почтового отправления (заказное письмо с уведомлением о вручении, почтовый идентификатор № <данные изъяты>) была направлена претензия с требованием о возмещении причинённого ущерба и компенсации морального вреда.
Однако претензия не была получена ответчиком по причинам, не зависящим от истца. При этом ответчик, будучи юридическим лицом, обязан надлежащим образом организовать процесс получения входящей корреспонденции и обеспечить её своевременное получение уполномоченными лицами.
Согласно преамбуле, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку падение истца произошло в торговом центре, в котором расположены различные магазины и иные организации, предоставляющие товары и услуги потребителям, истец явилась в торговый центр реализовать свое право как потребителя, в связи с чем вправе была рассчитывать, что эти услуги будут безопасными для ее жизни и здоровья.
Поскольку требование ФИО2 о компенсации морального вреда вследствие причинения вреда здоровью не удовлетворено в досудебном порядке, то с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 25000 рублей = (50000/2).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлены ко взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 9000 руб. Несение данных расходов истцом документально подтверждено.
Судом установлено, что данные расходы связаны с рассмотрением настоящего дела и истец их понес в связи с тем, что ответчик не удовлетворил требования истца в добровольном досудебном порядке.
Выполнение представителем истца юридических услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
При взыскании судебных расходов, суд учитывает возражения со стороны ответчика, соразмерность сложности дела объему оказанных представителем услуг, продолжительность рассмотрения дела, категорию спора по данному делу, количество судебных заседаний, объем оказанных услуг, а также расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, и приходит к выводу о том, что стоимость юридических услуг в размере 9000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета г.о. Тольятти государственная пошлина в размере 3000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Аэрохолл», ИНН <***>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 9000 руб., штраф в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО «Аэрохолл», ИНН <***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 3000 руб.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено 27.01.2026.
Судья Т.Е.Апудина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>