дело № 2-44/2022
№ 33-5176/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Оренбург 11 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Султанова Р.А.,
судей областного суда Наливкиной Е.А., Хаирова М.Р.,
при секретаре Лоблевской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 ФИО9 на решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО10, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
истец публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее также - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратился в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу умершей ФИО5, указав, что 07.12.2017 между ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО5 предоставлен кредит в сумме 74 323,10 руб. под 28,9 % годовых, на срок 36 месяцев. 20.06.2018 года ФИО5 умерла, открыто наследственное дело к её имуществу. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. По состоянию на 05.12.2021 задолженность по договору перед Банком составила 118 509,30 руб.. С учетом изложенного, истец ПАО «Совкомбанк» просил суд взыскать с наследников ФИО5 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 118 509,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 570,19 руб..
Судом к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО1, акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее также - АО «АльфаСтрахование»).
Решением Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.05.2022 исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору в размере 52 630,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 570, 19 руб.. В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» судом отказано.
С данным решением не согласилась ФИО1, которая в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решения суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований истца к ней.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.12.2022 решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.05.2022 изменено в части взыскания с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» в счет возмещения расходов по государственной пошлине, государственная пошлина взыскана в размере 1 571 руб. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.05.2023 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.
С учетом изложенного и в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Султанова Р.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений ПАО «Совкомбанк» и АО «Альфа-Страхование» на данную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из материалов дела видно, что 07.12.2017 между кредитором ПАО «Совкомбанк» и заемщиком ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 74 323,10 руб. под 28,9% годовых, сроком на 36 месяцев.
Согласно условиям кредитного договора Заёмщик обязался погашать кредит и уплачивать договорные проценты ежемесячными платежами.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых.
20.06.2018 заемщик ФИО5 умерла.
После смерти ФИО5 нотариусом ФИО6 заведено наследственное дело №, согласно которому единственным наследником, принявшим наследство является дочь умершей ФИО1.
12.02.2019 ФИО1 нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, состоящее из 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: (адрес).
Согласно отчету ООО «Бюро оценки и судебной экспертизы» от 04.02.2019 № рыночная стоимость указанной квартиры на дату смерти наследодателя ФИО5 составляет 564 000 руб., что не оспаривается сторонами.
Согласно расчету истца, задолженность по вышеуказанному договору по состоянию на 05.12.2021 составляла 118509,30 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность - 67 336,54 руб.; просроченные проценты - 24713,65 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 9808,79 руб.; неустойка на просроченную ссуду - 6145,15 руб.; неустойка на остаток основного долга - 10505,17 руб..
Из материалов дела также следует, что при заключении кредитного договора от 07.12.2017 № заемщик ФИО5 присоединилась к коллективному договору добровольного страхования клиентов финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов от 20.01.2014 №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и страховщиком АО «АльфаСтрахование».
Смерть застрахованного лица ФИО5 признана страховым случаем и страховщиком АО «АльфаСтрахование» на счет застрахованного лица, открытого в ПАО «Совкомбанк» перечислено страховое возмещение по договору страхования в размере страховой суммы - 65879,10 руб., что подтверждается платежным поручением от 29.04.2022 №.
Руководствуясь положениями статей 418, 809, 810, 811, 819, 1110, 1111, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, разъяснениями изложенными в п.п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции, исходил из того, что у наследодателя имеется задолженность по кредитному договору, размер которой не превышает стоимость наследственного имущества, в связи с чем, с учетом выплаченной в пользу ПАО «Совкомбанк» страховой суммы 65 879,10 руб., пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 как с наследника по завещанию в пользу истца ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 07.12.2017 № в сумме 52 630,20 руб..
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника умершего заемщика и при этом исходит из следующего.
В соответствии со ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4).
В п. 1 ст. 10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны. При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.
Как следует из п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно п. 2 ст. 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий п. 61 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Кроме того, в силу п. 1 ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные в том числе указанным выше п. 1 ст. 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (п. 3).
Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.
В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
Из материалов следует, что заемщик ФИО5 была включена в программу страхования 4 коллективного договора добровольного комплексного страхования финансовых организаций от несчастных случаев и болезней и финансовых рисков заемщиков кредитов № L0302/232/000006/4.
При этом в силу её возраста (66 лет) ФИО5 была застрахована по пакету рисков 3.
Возражая против взыскания задолженности с наследника, ответчик ФИО1 ссылалась на добросовестность своих действий при обращении в Банк после смерти заемщика. Заявитель в суде первой инстанции указывала, что своевременно через ПАО «Совкомбанк» обращалась в АО «Альфа Страхование» путем подачи соответствующего заявления в адрес страховой организации для осуществления страховых выплат и покрытия кредитного договора.
Так, в материалах дела имеется копия заявления ПАО «Совкомбанк» в АО «Альфа Страхование» от 23.08.2018 на страховую выплату с копиями медицинских документов (л.д.171-174 т.1).
Между тем страховщик АО «АльфаСтрахование» не исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения выгодоприобретателю ПАО «Совкомбанк» своевременно.
Смерть заемщика ФИО5, умершей 20.06.2018, была признана страховым случаем и страховое возмещение в размере 65879,10 руб. выплачено АО «АльфаСтрахование» путем перечисления на счет застрахованного лица, открытого в ПАО «Совкомбанк» только 29.04.2022, то есть после подачи ПАО «Совкомбанк» настоящего иска в суд (16.12.2021).
При этом, вопреки доводам АО «АльфаСтрахование», доказательств, подтверждающих непредставление страховщику надлежащих документов, страховщиком не представлено. Имеющиеся в материалах дела письма страховщика о предоставлении недостающих документов, адресованные наследникам заемщика, без доказательств фактического направления запросов, также с достоверностью не подтверждают вышеуказанные обстоятельства.
Однако наследники должны нести ответственность по долгам наследодателя только в том случае, если имеет место законный отказ страховщика в выплате страхового возмещения, а страховщик АО «АльфаСтрахование» выплатил страховое возмещение спустя более трех с половиной лет после смерти заемщика и обращения выгодоприобретателя к нему (страховщику) с заявлением о страховой выплате.
При этом, с учетом вышеприведенных положений п. 1 ст. 934 ГК РФ, право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Вследствие этого страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за убытки, возникшие вследствие несвоевременного осуществления выплаты страхового возмещения, которым обеспечивается исполнение кредитного обязательства.
Указанная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 05.06.2019.
Таким образом, при надлежащем исполнении страховщиком АО «АльфаСтрахование» обязательства по выплате страхового возмещения в пользу Банка в установленный срок обязательства заемщика перед Банком считались бы исполненными, что исключало ответственность наследника по долгам наследодателя.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что страховщиком АО «Альфа Страхование» страховая выплата своевременно не произведена, в связи с чем, на сумму кредитной задолженности начислены проценты в соответствии с условиями кредитного договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что проценты за пользование кредитом за период после смерти заемщика ФИО5 начислены из-за длительного нерассмотрения ответчиком АО «Альфа Страхование» данного случая в качестве страхового, в связи с чем усматривает признаки недобросовестности в действиях страховщика и приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Банка о взыскании с наследника, ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» суммы процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток долга после смерти заемщика в сумме 52630,20 руб. и необходимости их взыскания с другого ответчика АО «Альфа Страхование».
Принимая во внимание то, что наследник ФИО1, не являясь в спорных правоотношениях выгодоприобретателем, полагаясь на законный интерес Банка в получении страхового возмещения и добросовестность страховщика в выплате страхового возмещения в счет погашения задолженности по кредиту, своевременно предприняла меры для прекращения кредитных правоотношений за счет страхового возмещения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства, то в соответствии с абзацем 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ она (ФИО1), не может быть признана виновной в несвоевременном исполнении обязательств.
С учетом изложенного, обжалуемое решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05.05.2022 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» частично и взыскании с АО «АльфаСтрахование» в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору от 07.12.2017 № в сумме 52630,20 руб. (с учетом выплаты страхового возмещения в размере 65 879,10 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3570,19 руб..
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к АО «АльфаСтрахование» в остальной части и в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 следует отказать.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Тоцкого районного суда Оренбургской области от 05 мая 2022 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 07 декабря 2017 года № в сумме 52630,20 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3570,19 рублей.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к акционерному обществу «АльфаСтрахование» в остальной части и в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 ФИО11 отказать.
Председательствующий
Судьи