Дело № 2-3916/2023
73 RS0004-01-2023-004533-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 ноября 2023 года город Ульяновск
Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Усовой В.Е.,
при секретаре Шарафутдиновой О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение, пени и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» (далее по тексту ООО «УК «Альтернатива») в лице конкурсного управляющего ФИО1 обратилось в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате за жилье, пени и судебных расходов, указывая, что ответчик является нанимателем квартиры <адрес> и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, однако оплату за жилое помещение он не производил, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. Задолженность за период с 01.01.2016 года по 31.10.2020 года составляет 66 276 рублей 76 копеек. За нарушение своих обязательств ответчику начислены пени в размере 56 105 рублей 61 копейка. Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 31.10.2020 года в размере 15 014 рублей 07 копеек, пени в сумме 11 275 рублей 69 копеек и судебные расходы в размере 1500 рублей.
Представитель истца ООО «УК «Альтернатива» ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен заказной корреспонденцией. Представил заявление, в котором указал, что с иском не согласен, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии, с исковыми требованиями не согласны, поскольку ФИО2 не проживает в квартире с 2009 года.
Представитель третьего лица ОО «РИЦ-Ульяновск» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса в соответствии со ст.167 ГПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Из материалов дела следует, что жилой <адрес> находился в управление ООО «УК «Альтернатива».
Согласно статье 153 Жилищного Кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц.
В соответствии с ч.1 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в себя:
1) плату за пользование жилым помещением;
2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя
плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью нанимателя и проживающих с ним лиц. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна представить суду доказательства, подтверждающие свои доводы и возражения.
Из материалов дела следует, что ФИО2, ФИО4 и ФИО5 являются нанимателями квартиры № <адрес> и зарегистрированы в ней, что подтверждается материалами дела.
Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 31.08.2015 года лицевые счета между нанимателями разделены, на имя ответчика ФИО2 открыт лицевой счет №.
Согласно выписке из данного лицевого счета, задолженность ответчика за период с 01.01.2016 года по 31.10.2020 года составляет 66 276 рублей 76 копеек.
Факт неоплаты за жилое помещение за вышеуказанный период установлен в судебном заседании и ответчиком не оспорен.
Поскольку задолженность по оплате за жилое помещение в данной сумме на день рассмотрения дела ответчиком не погашена, сумма задолженности подлежит взысканию в судебном порядке.
Вместе с тем, при рассмотрении настоящего спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к образовавшейся задолженности. Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как следует из п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
ООО «УК «Альтернатива» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности 02.09.2023 года (исковое заявление направлено по почте).
При этом, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, (пункт 18 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 №43).
Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (Определение Верховного Суда РФ от 28.03.2017 № 305-ЭС16-15442).
Заявление о выдаче судебного приказа было направлено мировому судье 12.07.2022 года, судебный приказ был выдан 12.07.2022 года, а отменен по заявлению должника 31.03.2023 года.
Поскольку исковое заявление было направлено в суд в течение 6-ти месяцев после отмены судебного приказа (учитывая дату получения определения об отмене судебного приказа), период с момента отмены судебного приказа и до обращения истца в суд с иском не включается в срок исковой давности
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором.
Таким образом, с учетом применения судом последствия пропуска истцом срока исковой давности, правомерными являются требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 30.10.2020 года.
Поскольку задолженность на день рассмотрения дела не погашена, она подлежит взысканию в судебном порядке.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика за указанный выше период составляет 15 014 рублей 07 копеек.
Данный расчет судом проверен и сомнений не вызывает, в связи с чем указанные выше суммы и подлежат взысканию в пользу истца.
В силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги (должники) обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Истец просит взыскать пени, которые согласно уточненному расчету истца составляют 11 275 рублей 69 копеек.
В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При этом законодатель не ограничивает право суда на снижение как законной, так и договорной неустойки.
Стороны договора вправе установить, что расчеты по договору, а также уплата неустойки и иных денежных сумм, являющихся мерами ответственности за нарушение договора, осуществляются посредством платежных требований без предварительного акцепта плательщика (§ 4 гл. 46 ГК Российской Федерации). Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.00 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства в рассматриваемом случае суд учитывает сумму основного долга, размер неустойки, длительность неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, конкретные обстоятельства дела.
С учетом изложенного, суд полагает возможным применить ст.333 ГК РФ к размеру пени и уменьшить их размер взыскать пени с ФИО2 в размере 500 рублей.
Как следует из положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ООО «УК Альтернатива» просило взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в размере 1500 рублей (за составление искового заявления).
Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждаются Договором возмездного оказания юридических услуг от 19.01.2022 года Актом оказанных услуг от 15.08.2023 года и чеком по операции Сбербанк о перечислении денежных средств представителю.
Учитывая объем проделанной работы, исходя из требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МО «г.Ульяновск» подлежит взысканию госпошлина в размере 620 руб. 56 копеек.
На основании изложенного,ст.ст.153-155 ЖК РФ, ст.30, 31, 333 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.06.2019 года по 31.10.2020 года в размере 15 014 рублей 07 копеек, пени в сумме 500 рублей и судебные расходы в размере 1500 рублей.
В остальной части иска Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Альтернатива» в лице конкурсного управляющего ФИО1 - отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» 620 руб. 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: В.Е. Усова
Мотивированное решение изготовлено 02.11.2023.