г. Смоленск Дело № 2-1748/2022

РЕШЕНИЕ

(заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2022 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе председательствующего судьи Журавлевой В.В.,

при секретаре Рашитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Смоленское отделение № (далее Банк) предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 235 614,03 рублей, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 556 руб. 14 коп.

В обоснование иска Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 договор на предоставление возобновляемой кредитной линии, на основании ее заявления выдал кредитную карту с предоставленным по ней кредитом и открыл счет для отражения операций по карте. Договором установлены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых. Возврат основного долга и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно в размере не менее обязательного платежа, указанного в отчете, в течение 11 календарных дней со дня формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа начисляется неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик допускала просрочки платежей по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 235614,03 рублей, в том числе просроченный основной долг - 214705 рублей 21 копейка, просроченные проценты - 20908 рублей 82 копейки. Банк направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено без исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, относительно заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена по месту регистрации (л.д.68), об уважительных причинах неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражений на иск не представила.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет иск.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами параграфа о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 438 ГПК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на получение кредитной карты Банк предоставил ей кредитную карту «VisaGold кредитная» на <данные изъяты> месяцев с лимитом кредитования <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на совершение наличных и безналичных операций, при условии ежемесячной уплаты обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, но не менее 5% от размера задолженности. С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами Банка ФИО1 ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (л.д. 14, 43).

Для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты, на имя ответчика был открыт расчетный счет.

Таким образом, сторонами заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Согласно выписке по счету о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 использовала кредитную карту для снятия наличных, проведения операций, однако с ДД.ММ.ГГГГ прекратила исполнять обязательства по возврату кредита и уплате процентов (л.д.25-оборот-35).

В силу п.5.2.11 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты в случаях, установленных законодательством, Банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата карты, направив Клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному в заявлении (л.д.36-40).

ДД.ММ.ГГГГ Банк потребовал полного погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование заемщиком не исполнено (л.д.23).

Поскольку договором предусмотрено возвращение кредита по частям, и ответчик нарушил установленные договором сроки выплат, истец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с начисленными процентами.

По расчетам истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 238435 рублей 21 копейку, из которых основной долг - 214705 рублей 21 копейка, проценты за пользование кредитом - 20908 рублей 82 копейки, неустойка - 2821 рубль 18 копеек (л.д.25).

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Расчет суммы основного долга и процентов за пользование кредитом ответчик не оспаривал, и его следует признать обоснованным. При таких обстоятельствах, задолженность подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5556 рублей 14 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте в размере 235 614 рублей 03 копейки, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5 556 рублей 14 копеек, а всего 241 170 (двести сорок одну тысячу сто семьдесят) рублей 17 копеек.

Ответчик вправе подать в Заднепровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: