УИД№77RS0013-02-2022-006282-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Зотовой Е.Г., при секретаре Палаташ Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2023 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к наследственному имуществу * о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, в котором просил взыскать за счет наследственного имущества задолженность по эмиссионному контракту в размере 433 642 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 42 копейки.

Свое обращение истец мотивировал тем, что 04 мая 2012 года между ПАО Сбербанк и *. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-573394506 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. *не выполнял принятые на себя обязательства по указанному контракту, в связи с чем по состоянию на 04 мая 2022 года у него образовалась задолженность на сумму 433 642 рубля 12 копеек, из которых 377 993 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 55 648 рублей 96 копеек – просроченные проценты. 26 января 2021 года * умер. В связи с тем, что по кредитной карте имеется задолженность, истец просит взыскать задолженность по кредитной карте с наследников заемщика.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от 29 сентября 2022 года данное гражданское дело передано по подсудности в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании наличие задолженности не оспаривала, просила в удовлетворении требований о взыскании процентов отказать, поскольку они начислены после смерти *. Также представила платежное поручение о частичном погашении задолженности в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которого совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для договора займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04 мая 2022 года между ПАО Сбербанк и *. был заключен эмиссионный контракт № 0910-Р-573394506 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 100 000 рублей под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России ОАО, операции, совершенные по карте, относятся на счет карты, и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита кредита.

Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита под 19% годовых на условиях, определенных тарифами Сбербанка. При этом ПАО «Сбербанк России» обязуется ежемесячно представлять держателю отчеты по карте с указанием совершенных по карте операции, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по кредитному договору.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Однако ответчик, надлежащим образом свои обязательства по договору не выполняет, в связи с чем на 04 мая 2022 года у него образовалась задолженность на сумму 433 642 рубля 12 копеек, из которых 377 993 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 55 648 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

Согласно свидетельству о смерти *. умер 26 января 2021 г.

Согласно наследственному делу № 114/2021 открытому нотариусом Московской городской нотариальной палаты ФИО2 к имуществу умершего 8., с заявлением о принятии наследства обратилась ФИО1

Согласно сведениям нотариуса, наследственное имущество состоит из квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, проезд *, с кадастровым номером 77:02:0006006:2090, автомобиля марки * года выпуска, денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк на счетах № *.

По состоянию на 04 мая 2022 года образовалась задолженность на сумму 433 642 рубля 12 копеек, из которых 377 993 рублей 16 копеек – просроченный основной долг, 55 648 рублей 96 копеек – просроченные проценты.

В ходе рассмотрения дела ответчик частично погасила указанную задолженность в размере 30 000 рублей, о чем предоставила справку из Банка.

Таким образом, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, руководствуясь условиями заключенного между сторонами соглашения о кредитовании, учитывая, что обязательство ответчика перед истцом в виде уплаты задолженности по эмиссионному контракту в полном объеме не исполнено, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 403 642 рублей 12 копеек, учитывая частичное погашение задолженности ответчиком в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 42 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия *) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН *) задолженность в размере 403 642 рублей 12 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 536 рублей 42 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Решение составлено в окончательной форме 10 апреля 2023 года.

Судья Е.Г. Зотова