Решение по делу № 2-1273/2025 от 23.07.2025 | Рудничный районный суд г. Кемерово (Кемеровская область)

Дело № 2-1273/2025

УИД: 42RS0008-01-2025-001394-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 21 июля 2025 года

Рудничный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Лозгачевой С.В.,

при секретаре Голиковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее - Истец/Банк) и ФИО1 (далее - Ответчик/Заемщик) заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор»), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) сроком на 30 (тридцать) лет с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Согласно условиям кредитного договора Заемщик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Заемщиком была получена банковская карта №, что подтверждается распиской в получении карты.

Исходя из условий Кредитного договора, непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а Заемщик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за каждый день просрочки за пользование кредитом неустойку в размере, установление Кредитным договором (0,1% в день от суммы невыполненных обязательств).

Таким образом, Заемщик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность Заемщиком не погашена.

Сумма задолженности Ответчика перед Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 294 808,13 рублей.

Истец, пользуясь предоставленным ему правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 176 622,71 рублей, из которых:

- 136 348,35 рублей - основной долг;

- 27 142,65 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом;

-13 131,71 - пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному Договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 622 рубля 71 копейку, из них:

- 136 348 рублей 35 копеек – основной долг;

- 27 142 рубля 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

- 13 131 рубль 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 299 рублей.

Представитель истца ПАО Банк «ВТБ» в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, в которых указала, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку срок исковой давности следует исчислять с момента востребования кредитором возврата полной суммы задолженности заемщиком по кредитной карте, в данном рассматриваемом случае с ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признала. Представила в суд письменные возражения, в соответствии с которыми просила о применении к заявленным исковым требованиям последствий пропуска срока исковой давности, просила в удовлетворении требований отказать. Уведомление о досрочном погашении задолженности ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ., но сумма в иске заявлена больше, чем в уведомлении. Считала, что банком нарушены условия кредитного договора, поскольку банком изменена процентная ставка по договору. Также указала, что она не заключала кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ», договор был заключен с ЗАО «ВТБ24» (л.д. 75-76, 86-87).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Согласно статье 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Из ст. 850 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа.

В соответствии с п. 1.5 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица, в том числе уполномоченные юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - держатели).

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предоплаченная карта как электронное средство платежа используется для осуществления перевода электронных денежных средств, возврата остатка электронных денежных средств в пределах суммы предварительно предоставленных держателем денежных средств кредитной организации - эмитенту в соответствии с требованиями Федерального закона № 161-ФЗ.

В соответствии с п. 2.7 вышеуказанного положения в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием расчетной (дебетовой) карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Банка России «Об эмиссии банковская карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П и Кредитного договора - сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Банком Заемщику кредит.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключили кредитный договор №(№), согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредитный лимит (лимит овердрафта) сроком на 30 (тридцать) лет с взиманием за пользование кредитом 28% годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, выпустив на имя ответчика банковскую карту №, что подтверждается распиской в получении карты, подписанной собственноручной подписью ответчика (л.д. 22-32). Таким образом, денежные средства банком были предоставлены в пользование ответчику.

Согласно заявлению на получение банковской карты ответчик подтвердила, что ознакомлена и согласна с Общими условиями и Тарифами и обязалась их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение банковской карты.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (публично акционерное общество) от ДД.ММ.ГГГГ (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) (л.д. 49-55).

Таким образом, Банк ВТБ (публичное акционерное общество) является правопреемником всех прав и обязанностей Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Следовательно, доводы о том, что ответчик не заключала кредитный договор с ПАО «Банк ВТБ» суд считает не состоятельными, поскольку они основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Как следует из выписки по счёту, ответчик пользовалась предоставленными денежными средствами, систематически производила снятие денежных средств с кредитной карты, пополнение счёта кредитной карты (л.д. 33-45,78-84).

Должник ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушала сроки и размеры погашения основного долга и уплаты процентов, дата внесения последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций (пени)) в размере 176 622 рубля 71 копейка, из них: 136 348 рублей 35 копеек – основной долг; 27 142 рубля 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом; 13 131 рубль 71 копейка – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 11-21).

Предоставленный истцом расчет задолженности судом проверен на соответствие Общих условий и Тарифов, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен.

Ответчиком не оспаривается, что все платежи, внесенные ею, учтены в расчете истца, но не согласна с размером задолженности, поскольку ею были внесены платежи на общую сумму 310 303,22 рубля.

Между тем, доводы ответчика основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку как следует из расчета и выписке по счету, вносимые ответчицей денежные суммы, погашались в соответствии с очередностью, предусмотренной ст.319 ГК РФ, шли в первую очередь на погашение процентов, в связи с чем сумма основного долга практически не уменьшалась.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес Должника направлено уведомление о досрочно истребовании задолженности (л.д. 47). Направление Уведомления подтверждается Выпиской из реестра почтовых отправлений (л.д. 48).

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 перед банком ВТБ (ПАО) имеется задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №(№), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в размере 287 170,77 рублей.

В уведомлении, также указана сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с допущенными нарушениями условий кредитных договоров Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму задолженности по кредитам, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитных договоров, в срок не позднее 15 01.2024 года.

Требование о возврате всей суммы задолженности ответчиком не исполнено, доказательств обратного, суду, не представлено.

Определением Мирового судьи судебного участка № Рудничного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 163 491 рублей, а также суммы госпошлины в размере 2 234,91 рублей в пользу ПАО «Банк ВТБ», заключенному с ЗАО «ВТБ24» (л.д. 6-7).

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы кредита изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита.

Как следует из материалов дела, кредитный лимит (лимит овердрафта) был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ сроком на 30 (тридцать) лет, в связи с наличием задолженности, истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о досрочно истребовании задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).

Таким образом, с момента истребования задолженности, истец изменил срок исполнения обязательств, потребовав их досрочного исполнения в принудительном порядке в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с требованием о взыскании данной задолженности в порядке искового производства, при том, установленный законом трехгодичный срок исковой давности, не истек, истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является не обоснованным и удовлетворению не подлежит.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий кредитного договора, выразившиеся в изменении процентной ставки, суд считает не состоятельными. Поскольку процентная ставка по кредиту в размере 28 % годовых, указанная в расчете задолженности, соответствует условиям кредитного договора №(№) от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик была осведомлена и согласна при заключении кредитного договора.

Кроме того, истцом с марта 2012 года изменен размер процентной ставки по кредиту до 19 % годовых, в связи с чем положение ответчика стало более выгодным, и именно по указанной ставке истцом с указанного периода произведен расчет задолженности по кредитной карте.

Иные проценты, указанные в расчете задолженности рассчитываются исходя из начисления пени на просроченный долг ответчика, исходя из расчетной базы, являющиеся штрафной санкцией и не нарушающие условий кредитного договора.

В соответствии со ст.56 ГК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по Кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Между тем, оснований для применения ст.333 ГПК РФ, суд не усматривает, поскольку истцом добровольно снижена сумма неустойки до 10% от общей суммы штрафных санкций (пени)), снижение суммы процентов по кредитной задолженности, действующим законодательством, не предусмотрена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу п.1 ст.91, п.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, уплаченная истцом государственная пошлина за рассмотрение дела судом общей юрисдикции в размере 6 299 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ВТБ», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ № №) в пользу ПАО Банк «ВТБ» (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору №(№) от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 176 622 рубля 71 копейку, из них:

- 136 348 рублей 35 копеек – основной долг;

- 27 142 рубля 65 копеек – плановые проценты за пользование кредитом;

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд <адрес>.

В мотивированной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: