Дело № 2-117/2022
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
7 июля 2022 года г. Севск
Севский районный суд Брянской области в составе
председательствующего Хорзеевой Е.Е.,
при секретаре Проскурниной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым №, площадью , находящийся по .
В обоснование заявленных требований указала на то, что на исполнении в Советском РОСП в отношении должника ФИО1 находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа № от ДАТА, выданного Арбитражным судом Брянской области о возмещении вреда в пользу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской, Смоленской и Калужской областям (далее – Управление Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям).
В ходе исполнительного производства установлено, что должник не обладает необходимой денежной суммой на счетах для удовлетворения требований истца по исполнительному документу, одновременно в его собственности согласно выписки из ЕГРН находится указанный земельный участок.
Согласно постановлению судебным приставом - исполнителем установлен запрет на совершение действий по регистрации данного объекта недвижимости.
Ссылаясь на положения ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» просит суд обратить взыскание на земельный участок с кадастровым №, площадью расположенный по , находящийся в собственности ФИО1
Постановлением судебного пристава – исполнителя Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 в соответствии с п. 1 ч. 7.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительное производство № передано в отдел судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, которое 02.06.2022 г. принято к исполнению судебным приставом – исполнителем ФИО3
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3, Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области.
Судебный пристав - исполнитель ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного разбирательства, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, иск удовлетворить.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления почтовых отправлений по адресам регистрации и фактического места жительства, а также путем уведомления телефонограммой, о причинах своей неявки не сообщил, ходатайств об отложении не поступило.
Представитель третьего лица - Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, согласно которому просил удовлетворить иск в полном объеме, указав, что решением Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 г. с ИП ФИО1 в их пользу в счет возмещения вреда, причиненного почве на земельных участках сельскохозяйственного назначения взыскано . В ходе исполнительного производства с должника в июле 2020 г. взыскано , в сентябре 2020 г. – . Сумма долга составляет 2
В судебное заседание третьи лица - Управление Федеральной службы судебных приставов по Брянской области, судебный пристав – исполнитель Советского РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области ФИО2 не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, о причинах своей неявки не сообщили, ходатайств об отложении не поступило.
Принимая во внимание надлежащее извещение ответчика и третьих лиц о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Севского районного суда Брянской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.
В силу ч. ч. 1, 3, 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю; взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.
Указанная норма закрепляет полную имущественную ответственность физического лица независимо от наличия статуса индивидуального предпринимателя и не разграничивает имущество гражданина как физического лица либо как индивидуального предпринимателя.
Перечень имущества, на которое по исполнительным документам не может быть обращено взыскание, установлен в ст. 446 ГПК РФ.
В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда. В абзаце 2 пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.
Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании вступившего в законную силу 09.09.2019 г. решения Арбитражного суда Брянской области от 18.04.2019 г. с ИП ФИО1 в пользу Управления Россельхознадзора по Брянской, Смоленской и Калужской областям в счет возмещения вреда взысканы денежные средства в размере 2 ., судом выдан исполнительный лист серии №, на основании которого ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ИП ФИО1
18.05.2022 г. исполнительное производство № передано в подразделение судебных приставов одного территориального органа Федеральной службы судебных приставов (из Советского района г. Брянска в Брянский, Жирятинский районы и г. Сельцо Брянской области).
Согласно постановления от 02.06.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство поступило 30.05.2022 г. в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области и находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3
Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в ходе исполнительных действий судебным приставом – исполнителем обращено взыскание на счета в банке, с ответчика взыскано . Общая сумма задолженности составляет ., из которых: остаток долга – ., остаток по исполнительскому сбору – .
Суд учитывает, что задолженность по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу судебного акта должником не погашена, какие - либо меры к погашению не принимаются, доказательств обратного не было представлено.
Вместе с тем, у должника в собственности находится земельный участок категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное пользование: для сельскохозяйственного производства, с кадастровым №, площадью , находящийся в , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) объекты недвижимости, а также выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДАТА №.
15.09.2020 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении названного выше земельного участка, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
Судом также установлено, что иного недвижимого имущества, не обремененного ипотекой, а равно любого иного имущества, денежных средств в достаточном размере на счетах в кредитных организациях на которое могло быть обращено взыскание не имеется.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве, согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с указанными выше нормами действующего законодательства, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наличие у ответчика обязательств по возмещению вреда перед взыскателем, длительность неисполнения решения суда ответчиком дает судебному приставу-исполнителю право предъявления требований в порядке ст. 278 ГК РФ.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обращение взыскания на земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник с момента вступления решения в законную силу, не предпринимал, а также учитывая отсутствие условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника.
Кроме того, суд отмечает, что должник ФИО1 не лишен возможности погасить взыскателю задолженность в полном размере до выставления земельного участка на торги и его реализации, что повлечет окончание исполнительного производства на основании ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, а также отмену всех установленных в отношении должника ограничений.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования судебного пристава – исполнителя удовлетворить.
Обратить взыскание по исполнительному производству №, возбужденному ДАТА и находящемуся на принудительном исполнении в ОСП по Брянскому, Жирятинскому районам и г. Сельцо УФССП России по Брянской области на земельный участок с кадастровым №, площадью , расположенный по находящийся в собственности ФИО1.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Е. Хорзеева