Дело № 2а-578/2023

УИД 74RS0016-01-2023-000594-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года с. Еткуль Челябинской области

Еткульский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Богатырева П.А.,

при секретаре Бабинцевой О.А.,

с участием:

представителя административного истца - ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному пристава-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ей было передано заявление о прекращении исполнительного производства №ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записи об исключении записи юридического лица ООО «Соболь» из ЕГРЮЛ с приложением выписки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. При этом, в соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается также в связи с внесением записи об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Просит признать постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворить.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании пояснил, что обжалуемого постановление в настоящее время отменено, в связи с чем просит признать незаконными действия пристава-исполнителя по его вынесению. Административный ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения жалобы, указав, что в настоящее время вынесено постановление о прекращении исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с внесением записи об исключении записи юридического лица ООО «Соболь» из ЕГРЮЛ с приложением выписки. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, то есть заявление ФИО3 было удовлетворено.

В силу части 4 статьи 45 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при возникновении оснований, предусмотренных названным Федеральным законом, производит прекращение исполнительного производства. Частью 2 статьи 43 Закона N 229-ФЗ установлен исчерпывающий перечень оснований, по которым судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, одним из которых является внесение записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц (пункт 7). Таким образом, судебный пристав-исполнитель правомерно принял решение по заявлению ФИО3 о прекращении исполнительного производства. Оснований для отмены постановления, являющегося предметом административного иска, в настоящее время не имеется.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие), решения (постановления) должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Учитывая, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено, стороной административного истца не указано, каким образом в настоящее время нарушены его права и законные интересы, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-179 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному пристава-исполнителю Еткульского РОСП ГУФССП России по Челябинской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Еткульский районный суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: П.А. Богатырев

Мотивированное решение Еткульского районного суда Челябинской области от 21 июля 2023 года составлено 24 июля 2023 года.

Судья: П.А. Богатырев