Решение по делу № 2-622/2025 от 14.07.2025 | Салаватский городской суд (Республика Башкортостан)

Дело № 2-622/2025

03RS0015-01-2025-000274-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июля 2025 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мардановой Г.Г.,

с участием представителя истца ФИО8, действующего на основании ордера ... от 13.02.2025г.,

представителя ответчика ФИО7, действующей на основании ордера 025 ... от 18.02.2025г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что через приложение «Авито» обратилась к ответчику по размещенному им объявлению об оказании платных услуг по строительству жилого дома.

Между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор строительного подряда на оказание ответчиком услуг по строительству второго этажа в строящемся доме по адресу: (адрес).

После заключения договора истец передала ответчику денежные средства в виде аванса в размере 150 000 рублей, после окончания работ 00.00.0000 перевела остаток денежных средств в размере 219 500 рублей. Общая стоимость услуг по договору составила 369 500 рублей.

Через несколько дней после окончания работ произошло обрушение стены в доме, ответчик устранил недостатки.

В последующем истцом были обнаружены недостатки выполненных работ, а именно: стена возведена (кладка по оси 2) выполнена не по проектной документации со смещением на 250мм; облицовочная кладка наружных стен выполнена без расшивки швов; облицовочный кирпич на кладке уложен криво относительно вертикальной плоскости; толщина горизонтальных растворных швов более 20мм; кирпичная кладка наружных стен второго этажа выполнена без заполнения внутреннего пространства монолитным пенобетонным, кладка фронтона с восточной стороны выполнена из облицовочного, и керамического кирпича толщиной 250 мм от наружного края стены. Не имеет опирания и перевязку с внутренними стенами, отсутствует заполнение пенобетоном.

Данные подтверждены заключением эксперта от 00.00.0000, согласно которого, стоимость устранения недостатков составила 253 000 рублей. Недостатки устранены. Стоимость услуг оценки составила 27 00 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий в размере 263 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф, стоимость услуг эксперта за проведение строительной экспертизы в размере 27 000 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 629 рублей, расходы на юридические услуги и услуги представителя в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по ордеру ФИО8 иск поддержал, просил удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по ордеру ФИО7 просила отказать в удовлетворении иска, представил возражение, в котором указал, что ответчик не является предпринимателем, договор заключен не от имени юридического лица, и требования истца о защите прав потребителя необоснованны, более того ответчиком выполнены работы в соответствии с представленной истцом документацией и строительными материалами, работы были приняты заказчиком.

Третьи лица ФИО6 и ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав позиции представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. п. 1, 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом N 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, предусмотренных договором, подрядчик принимает на себя обязанность обеспечить эксплуатацию объекта после его принятия заказчиком в течение указанного в договоре срока.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно положениям ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Согласно п. 1 ст. 737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Из содержания п. п. 1, 3 ст. 29 Закона о защите прав потребителей следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора (абз. 7 п. 1).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (абз. 8 п. 1).

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно ст. 39.1 Закона о защите прав потребителей правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством РФ.

Судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 00.00.0000 заключен договор строительного подряда на оказание ответчиком услуг по строительству второго этажа в строящемся доме по адресу: (адрес) (адрес).

Выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности третьего лица ФИО6 на земельный участок по адресу: (адрес).

Ответчиком факт заключения договора не оспаривается, как и его условия, и факт его оплаты в размере 369 500 рублей.

Объяснениями ответчика ФИО2 данными в рамках материала проверки, зарегистрированного КУСП ... от 00.00.0000 доводы истца подтверждаются.

Заключением эксперта ..., составленным ООО «Проф-оценка» по заказу третьего лица Ю.В. (муж истца) установлена стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий согласно локально-сметного расчета ... в размере 263 000 рублей, стоимость услуг оценщика составила 27 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от 00.00.0000.

С целью определения качества выполненных работ и стоимости устранения недостатков определением суда по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения судебного эксперта № ... от 00.00.0000, составленного ООО «Независимое экспертное агентство», следует, что по результатам натурного обследования, анализа представленной проектной документации, а также выполненных инструментальных измерений, эксперт установил наличие отклонений и недостатков при производстве строительно-монтажных работ на втором этаже объекта исследования расположенного по адресу: (адрес).

Основные выявленные дефекты включают:

Облицовочная кладка наружных стен второго этажа выполнена без расшивки швов;

Облицовочный кирпич местами уложен не в вертикальной плоскости;

Толщина горизонтальных растворных швов более 20 мм;

Не убран строительный мусор после проведения работ;

Внутренние стены уложены с отклонением от вертикальной плоскости более 10 мм, и имеют неровности вертикальной поверхности кладки более 10 мм.

Подтвержденные недостатки являются результатом нарушения технологии выполнения работ при строительстве и действующих строительных норм.

Виды и объем работ, необходимых для устранения выявленных недостатков, указаны в исследовательской части настоящего заключения при ответе на 3 вопрос. В результате расчета установлено, что стоимость устранения подтвержденных недостатков, с учетом стоимости материалов, составляет 278 190 руб. 68 коп. Локальный сметный расчет представлен в Приложении 1.

На основании анализа представленных материалов и результатов натурного обследования, а также сопоставления полученных данных с требованиями Градостроительного кодекса, эксперт пришел к выводу, что строительство индивидуального жилого дома для собственных нужд допускается без разработки проектной документации.

В связи с этим, вопрос о соответствии проектно-сметной документации требованиям градостроительных регламентов является некорректным, поскольку в рассматриваемом случае отсутствует правовая обязанность по её наличию и разработке. Следовательно, оценка содержания и соответствия проектно-сметной документации градостроительным нормативам в данном случае не представляется возможной и не может быть предметом экспертной оценки.

По результатам натурного обследования выявлены следующие дефекты:

Облицовочная кладка наружных стен второго этажа выполнена без

расшивки швов;

Облицовочный кирпич местами уложен не в вертикальной плоскости;

Толщина горизонтальных растворных швов более 20 мм;

Не убран строительный мусор после проведения работ;

Выявленные дефекты ухудшили качество объекта.

У суда нет оснований не доверять заключению судебного эксперта, имеющему специальные познания, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение судебной экспертизы, получено в соответствии с требованиями главы 6 ГПК РФ, ст. 8 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства подтверждены недостатки выполненных работ и невыполнение части работ ответчиком, суд отклоняет доводы ответчика о качественном выполнении работ, и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу ущерба, как с лица, оказавшего услугу ненадлежащего качества, взыскании с ответчика в пользу истца стоимости устранения дефектов, вызванных в результате некачественной услуги, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ в размере 263 000 рублей.

Как следует из ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу, что на возникшие между сторонами правоотношения нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" не распространяются, поскольку, заключая договор подряда, ответчик действовал как физическое лицо, таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании морального вреда и взыскании штрафа, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

На основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца почтовые расходы в размере 629 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 27 000 рублей.

В силу положений ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 руб., исходя из принципа пропорциональности и разумности. Указанные расходы подтверждены квитанцией к соглашению на оказание услуг адвокатом 18.12.2024г.

На основании ст. 103 ГПК Российской Федерации, абзаца 24 статьи 50, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1, абзаца 5 пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход государства госпошлину в размере 8890 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) пользу ФИО1 (СНИЛС ...) стоимость строительно-монтажных работ по устранению выявленных дефектов и несоответствий в размере 263 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 27 000 рублей, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 629 рублей, расходы на юридические услуги и услуги на представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей отказать.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ...) в доход местного бюджета государственную пошлину 8 890 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца через Салаватский городской суд со дня принятия в окончательной форме.

Судья: подпись Г.Г. Марданова

Копия верна

Судья: Г.Г. Марданова

Мотивированное решение изготовлено 14.07.2025 года

Решение не вступило в законную силу 14.07.2025 секретарь суда:________

Решение вступило в законную силу _________ секретарь суда:___________

Судья:______________

Подлинный документ подшит в деле №2-622/2025 Салаватского городского суда Республики Башкортостан.