Дело № 2-3602/2023

УИД 23RS0006-01-2023-005535-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Армавир 08 сентября 2023 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором с учетом последующих уточненных исковых требований просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа в размере 100 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.1998 по 30.12.2022 и за период с 01.01.2023 по 30.06.2023 в размере 1 988 380,09 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 13642,00 рубля. Свои требования мотивирует тем, что 01.03.1998 истец передал ответчику в долг денежную сумму в размере 100 000 рублей, что подтверждается распиской, составленной сторонами. 30.12.2022 между истцом и ответчиком составлено соглашение с подтверждением ФИО2 признания долга в размере 100 000 рублей и обязательством вернуть их в срок до 31 января 2023 года с учетом инфляции в годовом исчислении за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, а именно с 02.03.1998 по 30.12.2022. В установленный соглашением срок ФИО2 денежные средства не вернула в добровольном порядке, в связи с чем в её адрес истцом была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, однако требования оставлены без удовлетворения, в связи с чем он вынужден обратиться с данным иском в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО2 сумму основного долга по договору займа в размере 100 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения. Последствия признания иска ответчиком ей разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено в судебном заседании, 01.03.1998 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей для приобретения строительных материалов для постройки домовладения, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается представленной истцом распиской о займе денежных средств от 01.03.1998 года. В указанной расписке отсутствует условие о сроке возврата заемных денежных средств.

30.12.2022 между ФИО1 и ФИО2 составлено соглашение с подтверждением признания ФИО2 долга в размере 100 000 рублей и обязательством возврата заемных денежных средств в срок до 31.01.2023 с учетом инфляции в годовом исчислении за весь период пользования денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем выдачи займа, а именно со 02.03.1998 по 30.12.2022.

В установленный указанным соглашением срок ФИО2 денежные средства возвращены не были, в связи с чем, ФИО1 01.06.2023 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате заемных денежных средств, однако указанную претензию ФИО2 оставила без исполнения, денежные средства истцу не вернула в добровольном порядке.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами заключается в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом достоверно установлено, что истец выполнил условия договора займа и передал ответчику ФИО2 денежные средства в сумме 100 000 рублей, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании. Ответчик ФИО2, получив указанную сумму, обязательство по её возврату не исполнила, каких-либо доказательств об уплате суммы займа в размере и процентов суду не представила.

Неисполнение в одностороннем порядке ФИО2 обязательств по договору займа нарушает условия договора займа и права ФИО1, в связи с чем, суд, с учетом письменных доказательств по делу, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца основной долг в сумме 100 000 рублей.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в заключенный между сторонами договор займа является беспроцентным, ответчик не исполнила в срок взятые на себя обязательства, на сумму основного долга согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ по договору денежного (беспроцентного) займа от 01.03.1998 подлежат уплате проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 01.03.1998 по 03.07.2016 исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а с 04.07.2016 по 31.08.2023 исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету, представленному истцом в судебное заседание, в соответствии со ст. 395 ГК РФ сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.1998 по 31.08.2023, подлежащих уплате ответчиком, составляет 207 371,71 рубль. Данный расчет процентов произведен арифметически верно, стороной ответчика не оспорен, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется, в связи с чем, указанный расчет принимается судом за основу.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Проанализировав все исследованные судом доказательства в их совокупности, а также нормы действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 100 000 рублей, проценты за пользования чужими денежными средствами за период с 01.03.1998 по 31.08.2023 в размере 207371,71 рубль, а всего денежные средства в сумме 307371,71 рубль.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Учитывая, что истец, при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.2 ч.2 ст. 333.36 НК РФ, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика - ФИО2, не освобожденной от ее уплаты. В этой связи, суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6274 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (паспорт <...>) в пользу ФИО1, <...> года рождения, (паспорт <...>) денежные средства в сумме 307 371 (триста семь тысяч триста семьдесят один) рубль 71 копейка, из которых 100 000 рублей – сумма основного долга; 207 371,71 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ФИО2, <...> года рождения, (паспорт <...>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6 274 (шесть тысяч двести семьдесят четыре) рубля.

Решение в окончательной форме составлено 14 сентября 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в силу