РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Федюниной С.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-496/2023 (УИД 77RS0014-02-2022-011766-10) по иску Бостан Люси Францевны к ФИО1 о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным завещания от 11.04.2022 года, совершенного и удостоверенного нотариусом фио, зарегистрированного в реестре № 77/583-н/77-2022-1-583, признании права собственности на ½ долю комнаты № 2, расположенной по адресу: адрес, обосновывая свои требования тем, что ...фио 11.04.2022 совершил нотариально удостоверенное завещание, по которому все свое имущество, на случай смерти завещал ФИО1. 03.06.2022 наследодатель умер в специализированном медицинском учреждении. Примерно за три месяца до смерти был установлен диагноз – рак гортани, назначено медикаментозное лечение, в том числе сильнодействующие обезболивающие препараты. Считают, что наследодатель в период оформления завещания не понимал значения своих действий, он страдал алкогольной зависимостью.

Истец в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляла фио, которая исковые требования поддержала.

Ответчик, представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явились, иск не признали по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Третье лицо – нотариус адрес фио в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего иска.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав и оценив письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находящимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и не действительна с момента ее совершения.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ...фио, паспортные данные, умер 03.06.2022 года.

Истец ФИО2 - супруга фио (брак заключен 30.09.2006 г.).

11.04.2022 г. фио было оформлено завещание у нотариуса адрес фио, зарегистрированное в реестре за № 77/583-н/77-2022-1-583, которым он все имущество завещал ФИО1 (л.д.20 т.1).

Как следует из материалов дела, фио на праве собственности принадлежала комната № 2 в коммунальной квартире по адресу: адрес.

В производстве нотариуса адрес фио находится наследственное дело № 34/2022 умершего 03.06.2022 года фио, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратилась ФИО1, и от имени Бостан Люси Францевны по доверенности фио, которая в заявлении указала, что ознакомлена с завещанием от имени фио на имя ФИО1, ставит в известность, что ФИО2 является наследником по ст. 1149 ГК РФ и принимает наследство по любому основанию (л.д.45 т.2).

Из возражений ответчика следует, что она ФИО1 является родной племянницей фио.

. Истец считает, что в момент оформления завещания фио не мог понимать значение своих действий и руководить ими.

В судебном заседании 06.02.2023 нотариус адрес фио пояснила, что 11.04.2022 к ней пришли двое, ответчик и мужчина (фио), она пригласила фио к себе в кабинет отдельно поговорила с ним. Он шел сам, он действительно был худенький, с трубкой. Он сказал, что хочет оформить завещание, он все понимало и был спокоен. Она (нотариус) разъяснила ему касательно наследников. Он сказал, что у него есть жена. Она разъяснила, что она получит долю не зависимо от завещания. Совершенно адекватный человек. Никаких сомнений в его психическом состоянии у нее не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель фио пояснила, что она знакома с истцом. фио был алкоголиком. В последние месяцы жизни он также употреблял алкоголь, скандалил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель фио пояснил, что он племянник ФИО2 ФИО3 употреблял алкогольные напитки. Странности в его поведении были, то соображал нормально, то ненормально. Была у него заторможенность.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

По ходатайству истца по делу была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза в ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. фио» Министерства здравоохранения РФ, согласно выводам которой, комиссия приходит к заключению, что у фио в момент составления завещания 11.04.2022 обнаруживалось неуточненное органическое психическое расстройство в связи со смешанными заболеваниями. Об этом свидетельствуют данные медицинской документации, материалов гражданского дела о наличии гипертонической болезни, хронической ишемии головного мозга с присоединением к 2022 онкологического заболевания (рак гортаноглотки), осложненного стенозом гортани, что привело к необходимости наложения трахеостомы (06.03.2022), с явлениями прогрессирующей опухолевой интоксикации, множественным метастразированием в лимфатические узлы шеи и щитовидной железы с деструкций щитовидного хряща, развитием анемии, кахексии. Как показывает анализ материалов гражданского дела, медицинской документации, при осмотрах различными врачами (в том числе в период его стационарного лечения в марте 2022), до юридически значимого периода оформления завещания от 11.04.2022, в том числе при осмотре врачом-онкологом 11.04.2022, каких-либо когнитивных и эмоционально-волевых нарушений, психотической симптоматики у фио не отмечалось, консультация психиатра не назначалась. Вместе с тем, на следующий день после совершения сделки, 12.04.2022 при поступлении в ГКБ № 29 им. фио отмечалось, что состояние фио было тяжелое – оглушение, «критика была снижена». Указывалось, что тяжесть состояния была обусловлена онкозаболеванием, раком гортани, осложненным стенозом гортани, прогрессированием неопроцесса, метастазированием, гиповолемией, гипотонией, интоксикацией, кахексией, алиментарной недостаточностью, водно-электролитными нарушениями на фоне соматических заболеваний. Ввиду отсутствия в представленных материалах достаточных объективных сведений о психическом состоянии фио в юридически значимый период, его тяжелым состоянием с нарушением сознания в виде оглушения в день после совершения сделки 12.04.2022, и неоднозначности свидетельских показаний, оценить выраженность имевшихся у него изменений психики, а также ответить на вопрос о его способности понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания завещания 11.04.2022, не представляется возможным (л.д.36-39 т.2).

Заключение экспертов отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, соответствует предъявляемым законом требованиям, оснований не доверять выводам экспертов не имеется, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеют специальную квалификацию и образование, стаж работы по специальности, их выводы мотивированы, носят последовательный и обоснованный характер, согласуются с исследовательской частью заключения. Процессуальный порядок проведения экспертизы соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Допрошенная в судебном заседании эксперт фио, проводившая судебную экспертизу, пояснила, что в день сделки 11.04.2022 когнитивных, эмоционально-волевых, психотических не было, консультации психиатра не назначалось. Однако на следующий день поступил в больницу в тяжелом состоянии, что говорит о нестабильном состоянии. У него гипертоническая болезнь. Состояние оглушения это спутанность сознания, когда нечетко отвечает или не отвечает на вопросы.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности, заключение экспертов, показания свидетелей, письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств того, что на момент подписания завещания фио находился в состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, оснований для признания недействительным завещания не имеется, требование о признании права собственности на ½ долю комнаты в порядке наследования по закону не подлежит удовлетворению, как вытекающее из первоначального требования, спора по обязательной доли не имеется, требований по обязательной доли не заявлялось, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

в удовлетворении иска Бостан Люси Францевны к ФИО1 о признании недействительным завещания – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Лефортовский районный суд адрес.

Судья:С.В. Федюнина

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2023 года.

Судья:С.В. Федюнина