Дело № 2-А296/2025
УИД: 48RS0023-02-2025-000362-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 октября 2025 года с. Хлевное
Задонский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Стребкова А.М.,
при секретаре Кликанчук В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Ахмеду М.К.М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» обратилось в суд с иском к Ахмед М.К.М.С. о взыскании задолженности по договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Ахмед М.К.М.С. в размере <данные изъяты> коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гражданином Ахмедом М.К.М.С. договор №, по условиям которого предоставило ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Ахмедом М.К.М.С. перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право банка уступить право требования. На основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 467-ФЗ и Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»). Сумма приобретенного права требования по Договору составила <данные изъяты> Задолженность по основному долгу в сумме <данные изъяты> Задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Филберт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление представителя ООО ПКО «Филберт» по доверенности ФИО1 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.
Ответчик А.М.К.А.М.К. Сайед в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Суд, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, исходя из действующего законодательства и представленных доказательств, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что исковые требования ООО ПКО «Филберт» подлежат удовлетворению.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что в соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», заявлением о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» между ПАО «Почта Банк» и ответчиком Ахмедом М.К.М.С. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был предоставлен кредит (кредитный лимит) в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Полная стоимость кредита составила <данные изъяты> годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Ахмед М.К.М.С. принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в сумме <данные изъяты> рублей в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору.
При заключении кредитного договора Ахмед М.К.М.С. выразил согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору и всем последующим кредитам в банке третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.
В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и процентов начисляется неустойка в размере 20 % годовых.
Согласно Общим условиям договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» - «Кредитное информирование» (раздел 5.8) - услуга по предоставлению клиенту информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах ее погашения, направляемой в виде СМС-сообщений или Push-уведомлений, на номер телефона указанный клиентом в заявлении.
Ответчик была ознакомлен со всеми условиями предоставления кредита. Договор подписан с использованием простой электронной подписи.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договор потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Пунктом 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон «Об электронной подписи») информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.
Согласно п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Таким образом, договор о предоставлении потребительского кредита может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Факт заключения вышеприведенного договора на указанных в нем условиях, зачисление и получение кредитных средств ответчиком не оспорено.
Судом установлено, что в нарушение условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик начал допускать просрочку платежей по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом, о чем свидетельствует выписка по счету №.
Из представленного расчета усматривается, что сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – задолженность по процентам.
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется расчетом истца, поскольку он является арифметически верным, не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям действующего законодательства. Ответчиком данный расчет задолженности по договору не оспорен.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд принимает во внимание, что кредитный договор подписан сторонами, вступил в законную силу, следовательно, с момента его подписания стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, в том числе, и по обязанности погашения задолженности.
Доказательств того, что ответчику была выдана иная сумма или заключался иной кредитный договор не представлено.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключили договор уступки прав (требований) №.
В соответствии с условиями договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, права, принадлежащие цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками, а также на основании вступивших в законную силу судебных актов, были переданы цессионарию.
Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № к ООО «Филберт» перешло право требования АО «Почта Банк» к А.М.К.А.М.К. Сайед по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма уступаемых прав <данные изъяты>
Судом установлено, что на основании Решения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ООО ПКО «Филберт»).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО ПКО «Филберт» направило уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору с требованием оплатить задолженность в размере <данные изъяты>. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Сведения о том, что ответчиком задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время погашена, в материалы дела не представлены.
Поскольку истец является правопреемником ПАО «Почта Банк» (кредитора), выбывшего в связи с уступкой прав требования по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ входит в реестр уступленных прав, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не погашена, суд считает возможным взыскать с ответчика А.М.К.А.М.К. в пользу истца задолженность в размере <данные изъяты> по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и А.М.К.А.М.К.
При изложенных обстоятельствах заявленные ООО ПКО «Филберт» к Ахмеду М.К.М.С. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с Ахмеда М.К.М.С. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (<данные изъяты> к А.М.К.А.М.К. (<данные изъяты>) удовлетворить.
Взыскать с А.М.К.А.М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и А.М.К.А.М.К., в размере <данные изъяты>., в том числе, задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> задолженность по процентам в сумме <данные изъяты>
Взыскать с А.М.К.А.М.К. в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.М. Стребков
Мотивированное решение составлено: 05.11.2025.