Решение по делу № 2-3209/2023 от 28.11.2023

Дело № 2-3209/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2023 года г. Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи ДВИРНЫК Н.В.,

при секретаре Макарове В.А., рассмотрев с участием прокурора в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Ялта Республики Крым о выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

<дата> представитель ФГБОУ «Международный детский центр «Артек» обратился в Ялтинский городской суд с исковым заявлением, мотивируя его следующим. Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, пгт Гурзуф, <адрес>, передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы. Согласно выписки из решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета №<номер> от <дата>, ФИО1 как сотруднику МДЦ «Артек» и его семье из четырех человек была предоставлена комната 621 в общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: г№<номер>, по указанному адресу зарегистрировано место проживания ответчиков. ФИО1 по состоянию на <дата> в трудовых отношениях с ФГБОУ «МДЦ «Артек» не состоит, приказом от <дата> №<номер>-к уволена по собственному желанию. Поскольку трудовые отношения с ФИО1 в настоящее время прекращены, оснований для сохранения за ответчиками права пользования помещениями не имеется. Просит выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, Ц.С.И. из занимаемого жилого помещения №<номер> в общежитии «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Гурзуф, <адрес>; взыскать судебные расходы в размере 6000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск, просил удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО1, ФИО3, ФИО2,Ц.С.И., Ц.Ю.П. возражала против удовлетворения иска, представила суду письменные возражения, согласно которых указывает на следующее. ФИО1 принята на работу в лагерь «Артек» <дата>. Спорное жилье впервые предоставлено ФИО1 в сентябре 1984 года. С <дата> она зарегистрирована в данном помещении. В апреле 2005 года указанное помещение было закреплено за ответчиком, выдан ордер. По состоянию на день прекращения трудовых отношений, ФИО1 проработала в лагере 22 года и 6 месяцев, за период проживания в спорном помещении ответчики несли расходы по его содержанию. Ремонту, олачивали коммунальные услуги.

В судебном заседании ответчики Ц.С.И., Ц.Ю.П. просили суд в удовлетворении иска отказать. Пояснили, что проживают в спорном помещении с детства, иного жилья не имеют.

Прокурор <адрес> в судебном заседании не возражал против удовлетворения искового заявления.

Иные стороны в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Кроме того, информация о дате и месте судебного заседания была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и представленные доказательства, оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлены следующие обстоятельства и соответствующие им правоотношения.

Общежитие «Олимпийское», расположенное по адресу: <адрес>, передано в оперативное управление ФГБОУ «Международный детский центр «Артек». Общежитие предназначено для размещения сотрудников учреждения на время работы.

Согласно выписки из решения исполнительного комитета Гурзуфского поселкового совета Автономной Республики Крым №<номер> от <дата> «О закреплении жилой площади» закреплена и выдан ордер в жилом <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес> комната №<номер>, жилой площадью 19,9 кв.м., общей площадью 30,2 кв.м. за ФИО1 в составе семьи из 4 человек: Ц.С.И. (сына), ФИО2 (дочери), ФИО3 (дочери) (л.д. 11).

Впоследствии, а именно <дата>, указанные лица зарегистрировали по данному адресу место жительства, что подтверждается карточками формы №<номер>,17, карточкой регистрации формы №<номер> (л.д. 12-16).

Кроме того, в данном жилом помещении также зарегистрированы Ц.Ю.П. (супруга Ц.С.И.) с <дата> и их дети - Ц.Н.С., <дата> года рождения с <дата> и Ц.Д.С., <дата> года рождения, с <дата> гоа, что подтверждается представленными УМВД России по <адрес> сведениями за №<номер> от <дата>, также представленными свидетельствами о регистрации по месту жительства №<номер> и №<номер> от <дата>.

Согласно справке МБОУ «Гурзуфская средняя школа им. А.С. Пушкина» №<номер> от <дата>, Ц.Н.С. обучается в указанном образовательном учреждении. Ц.Д.С. с <дата> по настоящее время посещает детский сад СОШ ФГБОУ «МДЦ «Артек», что подтверждается справкой №<номер> от <дата>. Ц.Ю.П. трудоустроена в ФГБОУ «МДЦ «Артек» в должности медицинской сестры (детский сад) здравпункта оказания медицинской помощи медико-санитарной части с <дата> (приказ №<номер>-к от <дата>), что подтверждается справкой Отдела кадров ФГБОУ «МДЦ «Артек» №<номер> от <дата>.

Как следует из представленной в материалы настоящего гражданского дела трудовой книжки серии БТ-I №<номер> от <дата> на имя ФИО1 последняя в период с <дата> по <дата> год была трудоустроена в Международном детском лагере «Артек» (л.д. 43-44).

Согласно представленному паспорту на имя ФИО1 серии ЕС №<номер>, выданного ФИО8 Ялтинского ГУ МВД Украины в Крыму <дата>, последняя зарегистрирована в спорном жилом помещении <дата>, о чем имеется соответствующий штамп.

Таким образом, ФИО1 проработала в Пионерлагере «Артек», Всесоюзном пионерлагере «Артек» им. В.И. Ленина, Международном детском центре «Артек» и их профсоюзных организациях более 10 лет.

Согласно пунктам 7.3.6, 7.5.8 Коллективного договора трудового коллектива ФГБОУ «МДЦ «Артек» на 2015-2017 годы, утверждённого протоколом №<номер> от <дата>, заключённого директором ФГБОУ «МДЦ «Артек», председателем профсоюзного комитета общественной организации первичной профсоюзной организации работников ФГБОУ «МДЦ «Артек» профсоюзов работников народного образования и науки, председателем первичной профсоюзной организации Российского профсоюза работников культуры «МДЦ «Артек», ФГБОУ «МДЦ «Артек» обязался при наличии возможности и в соответствии с заключённым эффективным контрактом обеспечивать проживанием сотрудников МДЦ «Артек», не проживающих на территории городского округа Ялта, Алушта Республики Крым, распространять на выборных и штатных работников профкомов льготы и компенсации, предусмотренные настоящим коллективным договором для работников ФГБОУ «МДЦ «Артек». Аналогичные положения закреплены и в Коллективном договоре ФГБОУ «МДЦ «Артек» на 2021-2024 годы (пункты 2.3.2 и 9.14.7).

Как установлено судом в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ФИО1 проработала во Всесоюзном пионерлагере «Артек» им. В.И. Ленина и его профсоюзных организациях более 10 лет.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона Российской Федерации от <дата> №<номер>-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» <адрес> принята в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 1 статьи 23 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя» №<номер>-ФКЗ от <дата> законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

В силу п. 5. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.

В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после <дата>.

Согласно ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Постановлении от <дата> №<номер>-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 18, ч. 1 ст. 54, ч. 2 ст. 55 и ст. 57 Конституции РФ. По смыслу указанных конституционных положений законодатель должен изменять ранее установленные условия таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства. Этот принцип предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм, а также - в случае необходимости - предоставление гражданам возможности (в частности, посредством установления временного регулирования) в течение некоторого переходного периода адаптироваться к вносимым изменениям. С этим связаны законные ожидания граждан, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет реализовано и будет уважаться властями (Постановление КС РФ от <дата> N 2-П).

Правоотношения сторон возникли во время действия законодательства Украины и продолжаются до настоящего времени.

В соответствии со ст. 127 Жилищного Кодекса Украины, действовавшего на момент возникновения правоотношений, предоставления ответчикам жилого помещения, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

Согласно ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрация предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

В соответствии со ст. 129 ЖК Украины на основании решения о предоставлении жилой площади в общежитии администрации предприятия, учреждения, организации выдает гражданину специальный ордер, который является единственным основанием для вселения на предоставленную жилую площадь.

Ответчики вселены в жилое помещение на законных основаниях.

Согласно ст. 125 ЖК Украины без предоставления другого жилого помещения в случаях, указанных в статье 124 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставившей им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.

Таким образом, согласно законодательству, действовавшего на территории Республики Крым на день предоставления жилого помещения, ответчик и члены его семьи не могут быть выселены из служебного жилого помещения, поскольку ФИО1 проработала в МДЦ «Артек» более 10 лет.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище, которым наряду с другими правами и свободами человека и гражданина определяется деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и для осуществления которого органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны создавать условия (статья 18; статья 40, части 1 и 2), в том числе путем предоставления жилища малоимущим и иным нуждающимся в нем гражданам, указанным в законе, бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов (статья 40, часть 3).

Такая гарантия была предусмотрена украинским законодательством с целью недопущения лишения бывшего работника единственного жилья. Предполагалось, что бывший работник не имеет на праве владения или пользования иного жилого помещения.

При рассмотрении гражданского дела судом установлено следующее.

Постановлением Администрации <адрес> Республики Крым №<номер>-п от <дата> «О признании граждан и членов их семей нуждающимися в жилых помещениях» Ц.С.И. с составом семьи из трех человек (Ц.С.И. – заявитель, Ц.Н.С. – сын, Ц.Д.С. – дочь) признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51,52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных по запросу суда Ялтинским городским управлением Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым выписок из ЕГРН, ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в <адрес> в <адрес>, а также ? доля <адрес> в пгт. Гурзуф <адрес> Республики Крым. ФИО2, ФИО3, Ц.С.И., Ц.Ю.П., Ц.Н.С., Ц.Д.С. на праве собственности какие-либо жилые помещения на территории Российской Федерации не принадлежат.

Таким образом, ответчики не обеспечены жилым помещением, ответчик Ц.С.И. и его несовершеннолетние дети Ц.Н.С., Ц.Д.С. признаны нуждающимися в жилых помещениях в соответствии со ст. 51,52 Жилищного кодекса Российской Федерации., проживают в настоящее время в указанном жилом помещении, в ФГБОУ «МДЦ «Артек» работает супруга Ц.Ю.П., несовершеннолетние дети Ц.Н.С., Ц.Д.С. обучаются и являются воспитанниками образовательного учреждения МДЦ «Артек», а, следовательно, имеются основания для сохранения за ответчиками комнаты в общежитии.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 данного кодекса. По смыслу приведенных норм права, прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения, но не влечет за собой автоматическое прекращение договора в момент увольнения сотрудника. Договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем, при отказе от которого гражданин подлежит выселению в судебном порядке с прекращением прав и обязанностей в отношении занимаемого жилья ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <дата>).

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и требований части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Международный детский центр «Артек» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, - Управление по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации <адрес> Республики Крым о выселении из жилого помещения, отказать.

Решение суда в окончательной форме составлено <дата>.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РК в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд первой инстанции.

Судья Двирнык Н.В.