№33-11212/2023

2-2912023

УИД 66RS0059-01-2023-000228-85

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

12.07.2023

Свердловский областной суд в составе судьи Абашкиной Е.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по исковому заявлению Регионального Фонда содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт и пени

по апелляционной жалобе ответчика на решение Туринского районного суда Свердловской области от 05.05.2023,

Ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы ответчика,

установил:

Региональный Фонд содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области (далее по тексту Фонд) обратился в суд с иском к ФИО1 ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период ноябрь 2014 года – декабрь 2022 года в сумме 41550,52 руб., пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт за период с января 2015 года по январь 2023 год в сумме 10533,35 руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 763 руб.

В обоснование иска указано, что жилой дом по адресу: <адрес> включен в региональную Программу капитального ремонта, утвержденную постановлением Правительства Свердловской области от 22.04.2014 №306-ПП и формируется на счете регионального оператора. В связи с указанным, обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт возникла у собственников указанного выше жилого помещения с ноября 2014 года.

ФИО1 с 29.11.2019 года является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 45,9 кв.м. (далее- квартира, жилое помещение) ФИО1 обязательства по оплате взносов за капитальный ремонт исполняла ненадлежащим образом, за период ноябрь 2014 – декабрь 2022 года задолженность по уплате указанных взносов по квартире составила 41550,52 руб., в связи с нарушением ответчиком сроков внесения взносов за капитальный ремонт, были начислены пени за период с января 2015 года по январь 2023 года, которые составили 10533,35 руб. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, истец и обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт, пени.

05.05.2023 Туринским районным судом Свердловской области по настоящему гражданскому делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства без участия сторон, постановлено решение, которым исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме.

23.05.2023 судом составлено мотивированное решение.

Не согласившись с таким решением суда, ответчик принес на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда от 10.02.2023 отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В доводах жалобы указывает на вынесение решения с нарушением норм материального и процессуального права. Также ссылается на то обстоятельство, что ему было не известно о нахождении на рассмотрении суда настоящего дела, в связи с чем он был лишен возможность представить свои возражения относительно заявленных исковых требований, доказательства отсутствия задолженности.

В адрес суда апелляционной инстанции стороной ответчика было представлено ходатайство, в котором ФИО1 указывает на неполучение судебной корреспонденции в связи с нахождением в период с 27.03.2023 по 06.04.2023 на больничном листе с диагнозом ОРВИ, кроме того, исковое заявление ей также получено не было, в связи с чем, она и не могла знать о нахождении на рассмотрении суда настоящего иска. В обоснование указанного обстоятельства ответчиком представлены листки нетрудоспособности на период заболевания с 17.03.2023 по 24.03.2023 и с 27.03.2023 по 06.04.2023.

Возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

В силу ч. 1 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам (в порядке упрощенного судопроизводства).

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 с 29.11.2019 является собственником спорного жилого помещения. Площадь указанного жилого помещения составляет 45,9 кв.м (л.д. 13-16).

Согласно Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2014 N 306-ПП "Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы", опубликованного 29.04.2014 года, жилой дом под №105 по ул.Советской в с.Туринская Слобода включен в региональную программу капитального ремонта (№10108 в Перечне).

Региональным оператором, на которого в Свердловской области возложено осуществление деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах является Фонд.

Собственникам квартиры ежемесячно, начиная с ноября 2014 года по декабрь 2022 года начислялась плата по взносам на капитальный ремонт.

При этом ни предыдущими собственниками, ни впоследствии ФИО1 указанные платежи не производились, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 17). Таким образом за период с ноября 2014 года по декабрь 2022 года задолженность составила 41550,52 руб., пени за период с января 2015 года по январь 2023 год составили сумму в размере 10533,35 руб.

Разрешая заявленный спор и руководствуясь положениями ст.ст. 153,155,158,169 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановления Правительства Свердловской области от 22.04.2014 № 306-ПП «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области на 2015 - 2044 годы», Закона Свердловской области от 19.12.2013 « 127-ОЗ «Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области», разъяснениями, содержащимися в п.30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», принимая во внимание отсутствие возражений относительно существа заявленных требований со стороны ответчика, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда и не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного решения.

Определением Туринского районного суда Свердловской области от 22.03.2023 исковое заявление Фонда принято к производству в порядке упрощенного производства и установлены сроки: до 12.04.2023 для предоставления возражений и 04.05.2023 для предоставления дополнительных документов. Соответственно, первый срок составил – 21 день, второй срок – 22 дня, общий срок составил 43 дня.

Таким образом, судом первой инстанции соблюдены положения ст. 232.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что указанное определение суда от 22.03.2023 было направлено ответчику ФИО1 по адресу регистрации: <адрес> между тем не получено последним, возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 29,31-32).

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта о нарушении судом норм процессуального права, ввиду следующего.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апеллянта об уважительности причин не получения почтовой корреспонденции в связи с нахождением на листах нетрудоспособности.

Ответчиком, с указанием на заболевание ОРВИ и высокую продолжительную температуру тела, были представлены листки нетрудоспособности, согласно которым ФИО1, место прохождения службы ГУ ФССП России по Свердловской области, по причине заболевания была освобождена от выполнения служебных обязанностей в периоды с 17.03.2023 по 24.03.2023, 27.03.2023 по 06.04.2023.

С целью проверки указанных сведений, судом в адрес ГАУЗ СО «Слободо-Туринская районная больница» был направлен судебный запрос, из ответа на который следует, что ФИО1, <дата> г.р., находилась на амбулаторном лечении с <дата> по <дата>, диагноз ..., с <дата> по <дата>, диагноз ....

Как следует из оттисков почтовых штемпелей, судебная корреспонденция, содержащая в себе определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 22.03.2023, была направлена в адрес ответчика 24.03.2023, возвращена в суд 05.04.2023.

Сам по себе факт нахождения на листе нетрудоспособности не свидетельствует о безусловной невозможности получения почтовой корреспонденции, поскольку ответчик в спорный период проходил лечение амбулаторно, проживал по месту регистрации, соответственно, мог организовать получение направлений.

Более того, ранее Фонд обращался за выдачей судебного приказа к мировому судье судебное участка № 3 Туринского судебного района Свердловской области (№ 2-3615/2022 от 27.12.2022), который был отменен по заявлению ответчика со ссылкой на несогласие с размером задолженности, что свидетельствует об осведомленности ответчика об имеющихся имущественных претензиях Фонда. При этом каких-либо конкретных возражений или расчетов представлено не было, равно как и не было приведено каких-либо конкретных доводов относительно незаконности и необоснованности постановленного по настоящему делу обжалуемого решения суда или каких-либо допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО1 возложенных на нее нормами гражданского и жилищного законодательства обязательств (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт и период нахождения спорной квартиры в собственности ответчика, размер и порядок исчисления задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт на данное помещение, а также размер начисленных Фондом на такую сумму пени, ответчиком не оспариваются, контррасчетов не приведено, решение суда судом апелляционной инстанции признается законным и обоснованным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка представленным в материалы дела доказательствам, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст.329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

решение Туринского районного суда Свердловской области от 05.05.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Судья Абрашкина Е.Н.