Дело № 2-2544/2025 УИД: 78RS0007-01-2025-005137-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Санкт-Петербург 04 сентября 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пиотковской В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Войтович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (далее – Колпинское РЖА) обратился в Колпинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО2 и просил суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой площадью 16,4 кв.м. по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что Колпинское РЖА является наймодателем спорного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное жилое помещение представляет собой комнату площадью 16,4 кв.м. в тридцативосьмикомнатной коммунальной квартире общей площадью 961,2 кв.м., находящейся в государственной собственности и предоставленной ФИО2 как нанимателю на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес Колпинского РЖА поступило обращение от ФИО8 – собственника комнаты № в указанной квартире о том, что в спорной комнате № проживают посторонние лица. В связи с поступлением указанного обращения сотрудниками Колпинского РЖА ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выход по указанному адресу для обследования жилого помещения, о чем составлен соответствующий акт.

На момент обследования доступ в квартиру был предоставлен сособственником комнаты № ФИО8 Доступ в комнату № обеспечен не был. Со слов соседей ответчика ФИО8 и ФИО9, ответчик в жилом помещении по указанному адресу не проживает более 5-7 лет. Также со слов соседей в настоящее время в комнате ответчика на основании устного договора аренды с одним из сособственников проживает мужчина, который приходит домой поздно ночью.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено предупреждение о необходимости выселения временных жильцов в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное предупреждение ответчиком проигнорировано.

Со слов ФИО8 и ФИО9 ответчик более 5 лет не проживает в спорном жилом помещении, следовательно, он самостоятельно выехал на другое постоянное место жительства. Обязанности по оплате найма жилого помещения ФИО7 не выполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг составляет 277 223 руб. 19 коп., в связи с чем Колпинское РЖА вынуждено обратиться в суд с настоящим иском.

Представитель истца Колпинского РЖА – ФИО6 в суд явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставил, отложить судебное заседание не просил, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представил.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9 в суд не явились, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд в известность не поставили, отложить судебное заседание не просили, каких-либо иных ходатайств на разрешение суда не представили.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к положениям пункта 34 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 года N 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 02.06.2023 года N 73719), и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение для ФИО3 заблаговременно направлено в адрес ответчика – ДД.ММ.ГГГГ – электронное письмо принято, ДД.ММ.ГГГГ – прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ – состоялась неудачная попытка вручения, ДД.ММ.ГГГГ – возврат отправителю в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи.

Поскольку почтовая корреспонденция с извещениями на судебное заседание получена ответчиком не была, возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения в ОПС, данные обстоятельства свидетельствует лишь о невостребованности почтовых отправлений адресатом.

Соответственно, ответчик имел возможность получить беспрепятственно почтовую корреспонденцию по месту регистрации по месту жительства, однако фактически уклонился от этого.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает возможным признать извещение ответчика ФИО3 надлежащим.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом «в» пункта 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" заблаговременно размещена на официальном сайте Колпинского районного суда города Санкт-Петербурга в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://klp.spb.sudrf.ru/).

Суд, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, оценив доводы лиц, участвующих в деле, с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Пункт 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Граждане свободны в установлении и реализации жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Из части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что нанимателем спорного жилого помещения – комнаты № площадью 16,4 кв.м. в тридцативосьмикомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ответчик ФИО7 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки о регистрации граждан (по форме-9), представленной Колпинским РЖА, следует, что в указанном жилом помещении в настоящее время на регистрационном учете по месту жительства состоит ответчик ФИО7 (л.д. 6).

В связи с поступившим обращением РК № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), Колпинским РЖА был осуществлен выход в адрес нахождения спорного помещения.

В соответствии с имеющимся в материалах дела актом, составленным ведущими инженерами ТО Колпинского РЖА от ДД.ММ.ГГГГ, указанными лицами проведено обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по факту проведения которого установлено, что <адрес> расположена на 4 этаже многоквартирного дома, является тридцативосьмикомнатной коммунальной квартирой смешанной формы собственности. Доступ предоставлен сособственником комнаты № – ФИО8

Комната № по форме № (она же форма № по поэтажному плану) площадью 16,4 кв.м. является собственностью Санкт-Петербурга и предоставлена ФИО2 на основании внутреннего ордера № от ДД.ММ.ГГГГ НИИЭФА, договор найма в настоящее время не заключен.

На момент обследования доступ в комнату инженерам ТО Колпинского РЖА обеспечен не был. Со слов соседей ответчика – ФИО8 и ФИО9, ФИО7 в жилом помещении по указанному адресу не проживает более 5-7 лет. Также со слов соседей в настоящее время в спорной комнате на основании устного договора с одним из сособственников проживает мужчина, данные которого не установлены, который приходит поздно ночью и уходит рано утром (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было вынесено предупреждение с требованием о выселении лиц, незаконно занимающих спорное жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17), между тем, данное требование было проигнорировано ответчиком.

Из пояснений представителя истца, а также содержания искового заявления следует, что ответчик каких-либо притязаний к спорному жилому помещению не предъявлял, выехал в другое жилое помещение, личных вещей в спорном жилом помещении не имеет, не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг на протяжении длительного периода, каких-либо мер для реализации своих жилищных прав в отношении спорного жилого помещения не предпринимал. Место жительства ФИО3 истцу не известно.

Согласно предоставленной Колпинским РЖА справке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 не производил оплату за жилое помещение и коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 268 159 руб. 68 коп. В связи с наличием указанной задолженности, наймодатель был вынужден защищать нарушенные права в судебном порядке, Колпинское РЖА неоднократно обращалось к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате спорного жилого помещения и коммунальных услуг.

Вынесенные судебные приказы на общую сумму 259 155 руб. 17 коп. были направлены в Колпинское РОСП ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу для принудительного исполнения, поскольку в добровольном порядке погашение образовавшейся задолженности ответчиком не производится.

До настоящего времени каких-либо удержаний по исполнительным производствам, возбужденным в отношении ФИО3, в пользу Колпинского РЖА не производилось.

При этом со стороны истца или лиц, проживающих в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, ответчику препятствий в проживании в спорном жилом помещении не чинилось, замена замков на входной двери комнаты не производилась.

Суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что исковые требования Колпинского РЖА по праву являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Приведенные обстоятельства в соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации и позицией Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей свое отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для сохранения за ответчиком права для пользования спорным жилым помещением.

Как было указано ранее, согласно разъяснениям по применению части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, данным в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике применения Жилищного кодекса Российской Федерации", если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжении тем самым договора социального найма.

При этом суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон, а также создал все необходимые условия для реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо надлежащих доказательств, отвечающих принципам относимости, допустимости, достаточности и достоверности доказательств, с необходимой полнотой свидетельствующих о том, что имели место быть объективные обстоятельства, обуславливающие выезд ФИО3 из спорного жилого помещения в иное место жительства на длительный период времени, о фактическом лишении возможности пользоваться спорным жилым помещением, а также свидетельствующих о том, что ответчик пытался вселиться в спорное помещение, хотя в этом ему чинились препятствия, в материалы дела представлено не было.

Ответчик, имея возможность самостоятельной реализации своих жилищных прав и выбора места жительства, на протяжении длительного периода времени в спорном жилом помещении не проживал, попыток к вселению в него не предпринимал.

При этом, фактическое непроживание ФИО3 в спорной квартире как носящее добровольный и постоянный характер в силу своей длительности, неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, непроявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания отвтчика утратившим право пользования жилым помещением.

Таким образом, анализируя установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой №, расположенной по адресу: <адрес>.

При этом суд принимает во внимание длительность не проживания ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении, также совокупность иных доказательств, указывающих на то, что ответчик ФИО7 добровольно выехал на другое место жительства, его выезд из жилого помещения носит добровольный и постоянный характер, при этом препятствия в пользовании жилым помещением для него отсутствовали, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в жилом помещении для него явилось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что непроживание ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении носит постоянный характер и не обусловлено уважительными причинами, ФИО7 обязанностей, вытекающих из договора социального найма данного жилого помещения, не исполняет, суд приходит к выводу о том, что ФИО7 добровольно отказался от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения и тем самым утратил право пользования спорным жилым помещением.

Согласно абзацу шестому статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с чем, решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, к исковому заявлению в подтверждение факта уплаты государственной пошлины Колпинским РЖА приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 руб. 00 коп. (л.д. 21), которое содержит все необходимые реквизиты, свидетельствующие об исполнении Колпинским РЖА обязанности по уплате государственной пошлины, уплата государственной пошлины произведена в порядке и размере, установленными Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с ответчика ФИО3 в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца Колпинского РЖА судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Колпинского района Санкт-Петербурга» к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) утратившим право пользования жилым помещением – комнатой № площадью 16,4 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство <адрес> Санкт-Петербурга» (ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. 00 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: В.А. Пиотковская

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2025 года